Помощь с Пользовательскими Тактиками

[nonipon1]

@Scipione "А получается, что ты их приглашаешь глубже и там врубаешь прессинг, т.е. ломаешь своё построение"
 
Идея отнять мяч и начать контратаку

[nonipon1]

Оцените тактику, она странная, но на удивление, работает хорошо
 
Следил за играми команды и поставил это, хотя многие инструкции тут противоречат многим гайдам
 
Вы не можете просматривать это вложение.

[AlexHunter]

Оцените тактику, она странная, но на удивление, работает хорошо
   
   
      Следил за играми команды и поставил это, хотя многие инструкции тут противоречат многим гайдам
   
   
      Вы не можете просматривать это вложение.
   

ЧЦЗ подходят под вертикальный футбол, но не совсем понятно как они взаимодействуют с плеймейкером в центре поля, возможно, мяч часто будет его миновать и от защитников доставляться сразу в атаку. Сам эту роль не использую, предпочел бы обычных ЦЗ.
 
Непонятно зачем в тактике роль каррилеро? Фланг и так будет защищен ФЗ(п), ширину дает атакующий вингер. Заменил бы на бокс-ту-бокса или меццалу(п) для дополнительного игрока в штрафной под прострелы/навесы вингеров.
 
Роли заточены под быстрый вертикальный футбол, темп ниже и ширина уже -  тут скорее будут во вред, чем в пользу. Низкие навесы, если атака низкорослая - то согласен.
 
Как мне кажется, не хватает инструкции контратаковать.
 
Перегруппироваться не вяжется с высоким прессингом и высокой линией обороны, скорее напрашивается контрпрессинг. Опять же, инструкция прессинговать высоко по полю, но интенсивность при этом - реже. Если это с целью сохранить силы игроков, тогда перешел бы на средний блок и среднюю интенсивность. 
 
Блокировать навесы, если ЦЗ совсем слабы в игре в воздухе, а ФЗ сильны в прессинге и отборе - то возможно, в противном случае убрал бы.
 
 

[nonipon1]

ЧЦЗ подходят под вертикальный футбол, но не совсем понятно как они взаимодействуют с плеймейкером в центре поля, возможно, мяч часто будет его миновать и от защитников доставляться сразу в атаку. Сам эту роль не использую, предпочел бы обычных ЦЗ.
   

Обычные ЦЗ постоянно проваливаются по оценкам, с ЧЦЗ такого нет
 
 
 
 

Непонятно зачем в тактике роль каррилеро? Фланг и так будет защищен ФЗ(п), ширину дает атакующий вингер. Заменил бы на бокс-ту-бокса или меццалу(п) для дополнительного игрока в штрафной под прострелы/навесы вингеров.
   

Это просто эксперименты с ролями, обычно я использую Мец(п) и ПР(П)
 
 
 
 

Роли заточены под быстрый вертикальный футбол, темп ниже и ширина уже -  тут скорее будут во вред, чем в пользу. Низкие навесы, если атака низкорослая - то согласен.
   

Я это сделал для того, чтобы передачи вперед находили адресата, когда были высокие ширина и темп, атака вообще не работала
 
 
 
 

Как мне кажется, не хватает инструкции контратаковать.
   

Пробовал, у меня впечатление, что от этой инструкции заметно проседает оборона
 
 
 
 

Перегруппироваться не вяжется с высоким прессингом и высокой линией обороны, скорее напрашивается контрпрессинг. Опять же, инструкция прессинговать высоко по полю, но интенсивность при этом - реже. Если это с целью сохранить силы игроков, тогда перешел бы на средний блок и среднюю интенсивность. 
   

Это сделано для того чтобы предотвратить контратаки и прострелы соперника(постоянно так пропускаю, получая разрезающий пас с центра поля, или навес(это пытаюсь блочить инструкцией "блокировка навесов"))
 
А высоко прессингую, чтоб нас не сажали глубоко в оборону
 
 

Блокировать навесы, если ЦЗ совсем слабы в игре в воздухе, а ФЗ сильны в прессинге и отборе - то возможно, в противном случае убрал бы.
   

С игрой в воздухе все норм, но уж больше часто я пропускаю с навесов

[AlexHunter]

Обычные ЦЗ постоянно проваливаются по оценкам, с ЧЦЗ такого нет
   

Возможно играя на вынос, ЧЦЗ совершают меньше результативных ошибок. 
 
 
 
 

Я это сделал для того, чтобы передачи вперед находили адресата, когда были высокие ширина и темп, атака вообще не работала
   

Опять же, при низком классе игроков, более низкий темп и узкая ширина снижает вероятность ошибок в передачах, но и соперникам будет легче обороняться против такого подхода. 
 
 
 
 

Пробовал, у меня впечатление, что от этой инструкции заметно проседает оборона
   

Не замечал. Сейчас играю во второй лиге Англии, использую контратаковать, как мне кажется, пользы больше, чем вреда. Отключаю только в концовках матча, когда хочется снизить все риски. 
 
 

Это сделано для того чтобы предотвратить контратаки и прострелы соперника(постоянно так пропускаю, получая разрезающий пас с центра поля, или навес(это пытаюсь блочить инструкцией "блокировка навесов"))
   
   
      А высоко прессингую, чтоб нас не сажали глубоко в оборону
   

Разрезающие пасы из центра "а-ля Пирло", как мне кажется, особенности движка ФМ23, периодически сам такое наблюдаю, радует только, что это работает в обе стороны. Перешел на средний блок и стандартную линию обороны, вроде бы количество выходов один на один уменьшилось.  
 
 
 
 

С игрой в воздухе все норм, но уж больше часто я пропускаю с навесов
   

Новые инструкции при игре без мяча, досконально на практике изучить еще не удалось. Использовал только "опуститься ниже" с целью снизить забросы за спину, но особого эффекта не увидел. 

[nonipon1]

Опять же, при низком классе игроков, более низкий темп и узкая ширина снижает вероятность ошибок в передачах, но и соперникам будет легче обороняться против такого подхода. 
   

С широкой линией, атака исчезает вообще, думаю её целесообразно использовать с инструкцией "короткий пас"

[nonipon1]

Возможно играя на вынос, ЧЦЗ совершают меньше результативных ошибок. 
   

Кстати, вроде решил эту проблему, переделав фланговых в ПКЗ

[Coziablik]

@nonipon1 На самом деле ничего криминального-то нету. Надежная игра с закосом в контратаку. Если сыгранность позволяет и есть грамотные игроки, цепляющиеся за мяч впереди, то почему нет. Лишний пример, что можно строить тактику от игроков и тог, что нет никаких однозначно неверных решений.

[nonipon1]

@nonipon1 На самом деле ничего криминального-то нету. Надежная игра с закосом в контратаку. Если сыгранность позволяет и есть грамотные игроки, цепляющиеся за мяч впереди, то почему нет. Лишний пример, что можно строить тактику от игроков и тог, что нет никаких однозначно неверных решений.
   

У меня игра определяет эту тактику как вариацию Тики-Таки, странно
 
Только из-за низкого темпа что ли?

[Coziablik]

Только из-за низкого темпа что ли?
   

Скорее всего. Вдумчивая вертикальная тики-така 
 
Я давно перестал смотреть на какой-то там стиль...

[nonipon1]

ЧЦЗ подходят под вертикальный футбол, но не совсем понятно как они взаимодействуют с плеймейкером в центре поля, возможно, мяч часто будет его миновать и от защитников доставляться сразу в атаку. Сам эту роль не использую, предпочел бы обычных ЦЗ.
   
   
      Непонятно зачем в тактике роль каррилеро? Фланг и так будет защищен ФЗ(п), ширину дает атакующий вингер. Заменил бы на бокс-ту-бокса или меццалу(п) для дополнительного игрока в штрафной под прострелы/навесы вингеров.
   
   
      Роли заточены под быстрый вертикальный футбол, темп ниже и ширина уже -  тут скорее будут во вред, чем в пользу. Низкие навесы, если атака низкорослая - то согласен.
   
   
      Как мне кажется, не хватает инструкции контратаковать.
   
   
      Перегруппироваться не вяжется с высоким прессингом и высокой линией обороны, скорее напрашивается контрпрессинг. Опять же, инструкция прессинговать высоко по полю, но интенсивность при этом - реже. Если это с целью сохранить силы игроков, тогда перешел бы на средний блок и среднюю интенсивность. 
   
   
      Блокировать навесы, если ЦЗ совсем слабы в игре в воздухе, а ФЗ сильны в прессинге и отборе - то возможно, в противном случае убрал бы.
   
   
       
   

Вот полная версия, иду на первом местеВы не можете просматривать это вложение.

[AlexHunter]

Вот полная версия, иду на первом местеВы не можете просматривать это вложение.
   

Почему интенсивность прессинга решил поставить реже?
 
Главные по голам ВФ и вингер? У ЦП много результативных действий? 
 
По выбору ролей особо не придраться) Может быть только разрушитель в опорке, но это лично мое предпочтение. В ФМ15 играл с ним, игрок был с суперагрессивностью и средним отбором, удалялся через матч)

[nonipon1]

Почему интенсивность прессинга решил поставить реже?
   

Чтоб меньше пустых зон в обороне было
 
 
 
 

Главные по голам ВФ и вингер? У ЦП много результативных действий? 
   

Только ВФ, у одного за 12 игр 11+1, у второго за 10 игр 9+1
 
Крайки много голевых дают но не забивают, ЦП не результативны, но отборы и ключевые пасы дают стабильно, в общем оценки получают хорошие
 
 
 
 

По выбору ролей особо не придраться)
   

Ну фланги частенько по оценкам проседают(особенно правый, какую бы роль не дал), а остальном результаты хороши, но уж больно долго по времени нужно, чтоб создать рабочую контратаку, стандартные пресеты не работают вообще

[bahmet]

@nonipon1 можно таблицу, отчёт "Эффективность в атаке", отчет "Эффективность в защите"? 

[nonipon1]

@bahmet 
 


   


   
      Вы не можете просматривать это вложение.
   




   


   
      Вы не можете просматривать это вложение.
   




   


   
      Вы не можете просматривать это вложение.
   




   


   
      Вы не можете просматривать это вложение.