Помощь с Пользовательскими Тактиками

[buravchik]

Добрый день! У меня есть три вопросика по расстановке. Помогите, пожалуйста:
 
1. Будет ли качественный БтБ успевать возвращаться при контратаках соперника, не оставляя дыры в центре?
 
2. Нужно ли ставить тут прессинг-ловушку на фланге, учитывая, что есть цап?
 
3. Стоит ли левого цз поставить в подстраховку?
 
Вы не можете просматривать это вложение.

[nonipon1]

Здравствуйте. Пытался построить тактику под владение. С аутсайдерами мало моментов, с топами мало создаем, много пропускаем. Что поменять? Без смены расстановки
   
   
      Вы не можете просматривать это вложение.
   

Расстановка ролей под контратаку сделана, а не под владение

[nonipon1]

Добрый день! У меня есть три вопросика по расстановке. Помогите, пожалуйста:
   
   
      1. Будет ли качественный БтБ успевать возвращаться при контратаках соперника, не оставляя дыры в центре?
   
   
      2. Нужно ли ставить тут прессинг-ловушку на фланге, учитывая, что есть цап?
   
   
      3. Стоит ли левого цз поставить в подстраховку?
   
   
      Вы не можете просматривать это вложение.
   

Насчет твоих вопросов ХЗ, но:
 
1)Зачем тебе именно КЗ? у тебя есть еще игроки на фланге
 
2)Куда столько агрессивных ролей, кто в обороне отрабатывать будет?

[Nemo]

Не люблю так, нужен реализм
   

реализм в ФМ не завозили уже года 2-3  как,и большинство тактик на просторах Инета как раз ломают движок.

[nonipon1]

Ребят, помогите и мне
 
Что не так с тактикой на ваш взгляд(уж жутко нехватает стабильности)?
 
Вы не можете просматривать это вложение.

[Scipione]

Ребят, помогите и мне
   
   
      Что не так с тактикой на ваш взгляд(уж жутко нехватает стабильности)?
   
   
      Вы не можете просматривать это вложение.
   

ОФ(п) это слишком командная роль. Она так стремится сыграть через партнёра, что забывает о своей "нападающести". При этом два других игрока атаки - инсайды. С момента разделения инсайдов и ПКП на две разные роли нужно понимать, что инсайд это что-то типа Сона, а ПКП это Кулусевски. Поэтому и(а) будет на своей волне, ожидая ТОГО САМОГО решающего паса, а инсайд(п) будет сваливаться в центр и мешать ОФ(п) в опорной зоне противника.
 
В центре поля обе роли в поддержке, хотя в 433 наличие ЦП с атакующей обязанностью редко когда не необходимо. При такой игре МЕЦ(а) будет одним из лидеров команды по голам. 
 
При наличии опорника можно использовать на одном из флангов КЗ(а), который будет давать дополнительную ширину, а так же простреливать от лицевой.
 
433 довольно тяжёлая схема, т.к. впереди только 3 человека. Без тыцки контратаки игровой стиль скорее всего будет определяться как control possession - под него нужны сильные игроки и выстроенная сбалансированная схема. Гораздо проще поставить контратаку, чтобы фланговые защитники и пара ЦП активнее предлагали себя под мяч в переходной фазе. 
 
 
 
Как команда ведёт себя при потере мяча? Вижу, что стоит высокий прессинг без мяча, но в переходной фазе нет контрпрессинга. Чем игроки на чужой половине поля заняты в первые 3-6 секунд после потери мяча?

[nonipon1]

Включение опции контрпрессинг или контратака всегда добавляли мне дыр в обороне
 
+Разве Меццала не достаточно агрессиввная роль? Даже в поддержке

[nonipon1]

ОФ(п) это слишком командная роль. Она так стремится сыграть через партнёра, что забывает о своей "нападающести". При этом два других игрока атаки - инсайды. С момента разделения инсайдов и ПКП на две разные роли нужно понимать, что инсайд это что-то типа Сона, а ПКП это Кулусевски. Поэтому и(а) будет на своей волне, ожидая ТОГО САМОГО решающего паса, а инсайд(п) будет сваливаться в центр и мешать ОФ(п) в опорной зоне противника.
   
   
      В центре поля обе роли в поддержке, хотя в 433 наличие ЦП с атакующей обязанностью редко когда не необходимо. При такой игре МЕЦ(а) будет одним из лидеров команды по голам. 
   
   
      При наличии опорника можно использовать на одном из флангов КЗ(а), который будет давать дополнительную ширину, а так же простреливать от лицевой.
   
   
      433 довольно тяжёлая схема, т.к. впереди только 3 человека. Без тыцки контратаки игровой стиль скорее всего будет определяться как control possession - под него нужны сильные игроки и выстроенная сбалансированная схема. Гораздо проще поставить контратаку, чтобы фланговые защитники и пара ЦП активнее предлагали себя под мяч в переходной фазе. 
   
   
       
   
   
      Как команда ведёт себя при потере мяча? Вижу, что стоит высокий прессинг без мяча, но в переходной фазе нет контрпрессинга. Чем игроки на чужой половине поля заняты в первые 3-6 секунд после потери мяча?
   

Сделал это по твоим советам, если я правильно их понял(изменить схему мне сейчас не вариант)
 
Вы не можете просматривать это вложение.

[Scipione]

Включение опции контрпрессинг или контратака всегда добавляли мне дыр в обороне
   
   
      +Разве Меццала не достаточно агрессиввная роль? Даже в поддержке
   

Меццала это очень специфичная роль, вокруг которой во многом и будут строиться атаки. Т.к. мец находится вне типичных позиций соперника, т.е. открыт для паса.
 
 
 
 

Сделал это по твоим советам, если я правильно их понял(изменить схему мне сейчас не вариант)
   

Не знаю, как будет действовать ВФ, это всегда надо смотреть вживую. Если тебе нужен ударный форвард, я бы посоветовал ПФ(а), т.к. он универсал. А вообще я люблю Л9 в 433. Два меццалы я точно ставить не советовал  Вообще есть проверенная классика БТБ + МЕЦ(а), но тут уже сам решай. 
 
Вот вижу инструкции поменялись и возникает вопрос - а какая идея то, как ты играть хочешь?

[nonipon1]

Меццала это очень специфичная роль, вокруг которой во многом и будут строиться атаки. Т.к. мец находится вне типичных позиций соперника, т.е. открыт для паса.
   
   
       
   
   
      Не знаю, как будет действовать ВФ, это всегда надо смотреть вживую. Если тебе нужен ударный форвард, я бы посоветовал ПФ(а), т.к. он универсал. А вообще я люблю Л9 в 433. Два меццалы я точно ставить не советовал  Вообще есть проверенная классика БТБ + МЕЦ(а), но тут уже сам решай. 
   
   
      Вот вижу инструкции поменялись и возникает вопрос - а какая идея то, как ты играть хочешь?
   

Сначала хотел через владение, теперь просто пытаюсь выдать что-то жизнеспособное

[Scipione]

Сначала хотел через владение, теперь просто пытаюсь выдать что-то жизнеспособное
   

ты сначала определись с конкретной идеей, как играть, через какие зоны атаковать, кто на подстраховке и т.д. Для владения лучше мец(а) с соответствующей поддержкой, для контратак хватит и мец(п), если ему будет куда дальше посылать мяч. А то ты спрашиваешь советы, а в следующем посте даёшь кардинально другие инструкции и роли

[nonipon1]

ты сначала определись с конкретной идеей, как играть, через какие зоны атаковать, кто на подстраховке и т.д. Для владения лучше мец(а) с соответствующей поддержкой, для контратак хватит и мец(п), если ему будет куда дальше посылать мяч. А то ты спрашиваешь советы, а в следующем посте даёшь кардинально другие инструкции и роли
   

А есть какие-нибудь гайды на эту тему?
 
Я примерно знаю как строить игру, но логика выбора ролей для меня не всегда понятна, обычно выбираю на какую роль игрок больше подходит(если не противоречит моей тактике)

[nonipon1]

ты сначала определись с конкретной идеей, как играть, через какие зоны атаковать, кто на подстраховке и т.д. Для владения лучше мец(а) с соответствующей поддержкой, для контратак хватит и мец(п), если ему будет куда дальше посылать мяч. А то ты спрашиваешь советы, а в следующем посте даёшь кардинально другие инструкции и роли
   

Я тут подумал и решил сыграть в контратаку, надеюсь всё нормВы не можете просматривать это вложение.

[Scipione]

А есть какие-нибудь гайды на эту тему?
   
   
      Я примерно знаю как строить игру, но логика выбора ролей для меня не всегда понятна, обычно выбираю на какую роль игрок больше подходит(если не противоречит моей тактике)
   

Не думаю, что есть гайд, который детально охватил бы эту тему. Талмуд бы получился размером с энциклопедию. Отдельно по каждой роли легко гуглится на английском, но по взаимодействию уже либо частные случаи разбираются в коммюнити, либо через пробы и ошибки набивать понимание. Знать как строить игру и не понимать логику выбора ролей - звучит довольно противоречиво.
 
Как по мне, берёшь построение, которое считаешь самым сбалансированным и где понимаешь, что и как должна делать каждая позиция. Кто разгоняет, кто обостряет, кто завершает, кто страхует. От этого понимания уже как пазл подбираешь роли. В том числе через товарищеские матчи. Потому что без опыта часто в голове оно работает не так, как получается в игре.
 
При этом я считаю важным придерживаться принципа не усложнять там, где можно обойтись простым решением. Не ставить треквартисту, где хватит и впл, например. Навешиваешь инструкции, подчёркивающие стиль игры, который тебе ближе. 
 
Вот у тебя стоит инсайд (п) что с оф, что с вф. Ты понимаешь, как он себя ведёт с мячом или без? Какие у него конкретные задачи в твоих двух разных тактиках? По моему , если эти вопросы задать и почитать описания ролей в игре и в интернете, то понимания будет до фига больше 

[Scipione]

Я тут подумал и решил сыграть в контратаку, надеюсь всё нормВы не можете просматривать это вложение.
   

Хз, смысл контратаки, чтобы противник врезался в твоё построение и потерял мяч. А получается, что ты их приглашаешь глубже и там врубаешь прессинг, т.е. ломаешь своё построение. Может сработает, может нет - но выглядит специфично. 
 
А КЗ(а) зачем? Он успеет добежать до лицевой, если у команды идея добежать до ворот быстрее соперника?
 
В фм23 у наступательного менталитета средний пас подписан как "немного короче", как в фм22?