Тактическая Беседка

[buravchik]

Стоит ли проставлять "контратаковать", если команда лучше владеет мячом? "Контрпрессинг"? Больше импровизировать и дриблить?

[Nemo]

@buravchik у меня встречный вопрос возник - Вы вообще читали или смотрели доступные мануалы по внутриигровой тактике которые есть в Интернете в виде статей и роликов, ибо как правило после прочтения и просмотра их в большинстве случаев находятся ответы на все ваши написанные в данной теме вопросы

[buravchik]

@Nemo скиньте хотя бы один вправду дельный, без всякой воды

[Nemo]

@Nemo скиньте хотя бы один вправду дельный, без всякой воды
   

это читали?
 
это читали?
 
И прежде чем что-либо советовать хотелось бы узнать что уже было прочитано и просмотрено и от каких авторов и чем угодили или не угодили они вам, и что мешает после прочитанного методом проб и ошибок в собственных сейвах наработать свой набор инструкций и тактик и применять их и внося поправки необходимые.

[buravchik]

@Nemo Если пытаюсь найти ответ здесь, то мне не помогла информация из статей форума и других источников. Может вы подскажете что мне мешает? Тут мне помогают люди и почти не ошибаются. Почему-то вот так.

[Nemo]

Если пытаюсь найти ответ здесь, то мне не помогла информация из статей форума и других источников
   

потому что на большинстве ваших вопросов заданных уже давались ответы как правило в различных мануалах и роликах или же в крайнем случае исключаются самостоятельно в процессе игры в своих сейвах по наблюдениям во время матчей и происходящего в них, и поэтому у меня возник вопрос что уже было просмотрено и прочитано чтоб можно было посоветовать что-либо другое для решения проблемы.

[Scipione]

@Nemo Если пытаюсь найти ответ здесь, то мне не помогла информация из статей форума и других источников. Может вы подскажете что мне мешает? Тут мне помогают люди и почти не ошибаются. Почему-то вот так.
   

Проблема в том, что в FM одни и те же кнопки, настройки и роли могут давать разные эффекты в различных тактиках. Без базового понимания настроек конкретные ответы могут сделать только хуже. Лучше иметь общее понимание, когда та или иная опция уместна, нежели по отдельности спрашивать про каждую формацию/ситуацию.
 
 
 
 

Стоит ли проставлять "контратаковать", если команда лучше владеет мячом? "Контрпрессинг"?
   

Очень распространённый момент, которым сам грешил. Вот это написано не просто так:
 
Вы не можете просматривать это вложение.
 
Это три конкретные фазы. Делая упор на эти фазы, в своё время Жозе Моуриньо навсегда изменил футбол. Соответственно, контратаковать и контрпрессинг относятся к переходной фазе. Когда переходная фаза завершена, начинают действовать другие настройки. Это очень важно понимать, и не забывать.
 
В тики-таке с 70% владения можно использовать контратаковать на постоянной основе. Если убрать кнопку, то стиль владения скорее всего определится не как тики-така, а как "владение над контролем" или как то так он называется. Поэтому не очень понимаю вопрос в принципе. Владение определяется в первую очередь тем, как взаимосвязаны роли, есть ли у игрока возможность сделать пас на партнёра. Если делать передачу некому, то и владения не будет. И это возвращает к началу, когда в разных ситуациях кнопка контратаковать может как навредить владению (все убежали вперёд, некому пасовать), так и помочь (все остались на месте, и некому пасовать). Всё зависит от конкретной тактики, а понимание приходит в первую очередь методом проб и ошибок с базовыми настройками

[buravchik]

Вот у меня такая ситуация: все игроки идеально подходят под 4-4-2, но центр поля слабоват. Какие роли в теории могли бы помогать центру с фланга, защиты или нападения, закрывая его уязвимость?

[AlexHunter]

Вот у меня такая ситуация: все игроки идеально подходят под 4-4-2, но центр поля слабоват. Какие роли в теории могли бы помогать центру с фланга, защиты или нападения, закрывая его уязвимость?
   

ПКЗ при владении будет уходить в середину. При обязанности "защита" будет становиться опорником и прикрывать центр, с обязанностью "поддержка" и тем более "атака" - будет становиться дополнительным плеймейкером и помогать в созидании. 
 
Фланговый плеймейкер так же при владении уходит в центр и больше созидает из центральных зон.
 
Ложная девятка будет опускаться с позиции форварда в глубину и связывать полузащиту и атаку.
 
Таким образом можно, к примеру, создать такую тактику: 
 
                  ВФ - Л9
 
ФП(п) - ЦП(з) - ПР(п) - КП(а)
 
КЗ(а) - ЦЗ(з) - СЗ(з) - ПКЗ(з)
 
                     ВР(з)
 
При обороне команда будет выстраиваться в стандартные 4-4-2. А при атаке будет происходить ряд перестановок: ПКЗ(з) будет страховать агрессивные выпады в прессинг ПР. Фланговый плеймейкер будет уходить в центр, освобождая фланг для подключений КЗ, которого будет страховать ЦП(з). На противоположном краю за ширину атаки будет отвечать атакующий вингер. В атаке Л9 опускаясь вглубь, будет компенсировать отсутствие в схеме атакующего полузащитника, ВФ же будет оставлять возможность для быстрого прорыва. 

[buravchik]

@AlexHunter спасибо! попробую отыграть сезон так

[Scipione]

                  ВФ - Л9
   
   
       
   

На мой вкус Л9 это соло страйкер с замашками эгоиста. Например он любит бить издалека. ОФ(п) играет на команду куда больше.
 
 
 
 

Какие роли в теории могли бы помогать центру с фланга, защиты или нападения, закрывая его уязвимость?
   

Я сторонник агрессивного сдерживания. Если прижиматься к своим воротам, как поздний Моуринью, то это боль и разочарование. Играть нужно смело, но не раскрываясь больше необходимого. Схема 442 слабая в центре, это да. Но если она там слабая, значит где-то она сильная. ФМ-мер должен включать анализ, ну! Ответ - 2 форварда, в принципе ради этого и выбирают 442 в большинстве случаев.
 
С двумя цп ты скорее всего будешь проигрывать центр поля, как бы не ухищрялся. Поэтому я бы на твоём месте предпочёл сфокусировать внимание на том, как это исправить на других участках поля. Для меня эталон 442 это САФ:
 
ВФ(а) - ПФ(п) (либо ОФ(п)
 
ПКП(п)-ПР(з)-Впл(п)-КП(а)
 
КЗ(а)-ЦЗ-ЦЗ-ФЗ(п)
 
Здесь кстати левый вингер используется с ранним смещением в центр, что отчасти насыщает зону, как и отход ПФ(п) глубже.
 
В принципе, одна из основных задач на любую схему это насытить игроками одной линии другие линии, не потеряв при этом баланс.
 
 
 
По поводу двух форвардов есть такая штука. Если ты хочешь играть в ярковыраженную контратаку, то оба форварда лучше в обязанности (а), чтобы они ждали заброса вперёд. Но без глубокого форварда надо следить за игроками полузащиты, нужен транзит для мяча и с разными соперниками могут понадобиться разные инструмены.

[buravchik]

@AlexHunter @Scipione это просто НЕВЕРОЯТНО! ваши советы сработали шикарно) я даже дошел до полуфинала ЛЧ
 
Вы не можете просматривать это вложение.

[buravchik]

Объясните, пожалуйста, разницу между цп и бтб. 

[AlexHunter]

Объясните, пожалуйста, разницу между цп и бтб. 
   

Вопрос конечно, элементарный) Если объяснить простыми словами - БТБ просто больше бегает, чем ЦП. У БТБ помимо вшитой инструкции смещения с позиции, так же вшито в поведение делать частые рывки в атаку и возвраты в оборону. Отсюда и название полузащитник "бокс-ту-бокс", т.е. играющий от штрафной до штрафной. Центральный полузащитник (если речь об обязанности "поддержка") более статичен в движении, будет не так активно поддерживать атаки и не так быстро возвращаться в оборону. Отсюда и более скромные требования к навыкам, БТБ же должен уметь все понемногу, и атаковать и защищаться, плюс иметь хорошие физические данные. Из плюсов ЦП(п) - что это полностью настраиваемая роль, при этом есть вариации с обязанностями защита и атака.

[dmi3y]

Всем любителям FM привет! Пытался разбираться сам, на форумах практически ничего не читал, но сейчас хочу спросить (возможно конечно глупый кому-то покажется вопрос): чем отличается в индивидуальных инструкциях игроку "смещаться с позиции" от "смещаться в свободные зоны"? По мне так это почти одно и то же