Друг всех тиффози

[Wolf_tmb]

Ферро позвали на интервью представители одного середняка Serie A. Клуб без богатой истории и не расположенный в туристическом городе, но крепкий соперник здесь и сейчас.

Вот ты интригу подвесил, хоть ставки принимай))
Под твоё описание подходят Фрозиноне и Сассуоло, но позвали тебя, думаю, последние)

[Africanus]

смысле не подходит? Они как раз больше всех подходят - середняк и без истории. Читаем внимательно, что писал автор, а не мои размышления ;) 

А чем Фрозя не угодила? Вводные данные те же

[Krepton1408]

На новый сезон было решено наигрывать итальянскую классику 5-3-2:



Схема «тяжёлая» и где-то устаревшая. Но задача Сампдории пропустить как можно меньше. Кроме того, с двумя ЦП проще ротировать состав, нежели играй Сампдория с ЦАПом. Опять же, всё упирается в бюджеты.

Не знаю как в игре, но ИРЛ в этой схеме критически нужен хороший ТМ. Расстановка имеет сильный крен в сторону обороны, по сути обороняются 8 игроков, поэтому выход из обороны осуществляется через длинные передачи. ОФ тут не подходит от слова совсем, он, всё таки, заточен под розыгрыш. Именно ТМ, в идеале, борется за забросы и держит мяч, пока партнёры разбегаются. Отсюда логически следует и то, что меццала должен быть под ним, как первый вариант для отыгрыша с последующим врыванием. В напарники ему просится ОПл(п), как второй вариант с функцией игры "на третьего" (ВФ). Ну и вниз треугольника просится ПР (тем более есть достойные кандидаты), который будет, в случае "обрезов", тормозить атаку соперника за счёт фолов, что даст время игрокам, участвующим в атакующих действиях, вернуться на свои позиции и стабилизировать оборонительные порядки. И да, ЧЗ в этой схеме смотрится лучше, чем ЦЗ.

По поводу ударов. Не пробовал решить эту проблему командой "входить в штрафную с мячом"? Да, это уменьшить общее количество ударов, но увеличит их эффективность. В теории, конечно.

[Fieldy714]

смысле не подходит? Они как раз больше всех подходят - середняк и без истории. Читаем внимательно, что писал автор, а не мои размышления ;)

А чем Фрозя не угодила? Вводные данные те же

А зачем менять шило на мыло? Смысл в чем? Если уходить, то надо как минимум в клуб на голову выше. А если брать по статусу и истории, то Фрозиноне и вовсе хуже Сампы. Я бы понял, если бы автор играл в Серии Б за Сампу и ушел во Фрозиноне в Серию А - тут есть логика, но играть в одной лиге, находится на одних местах, иметь одни и те же финансы, состав, репутацию и цели - очень сомнительный выбор получается.

[Fieldy714]

Не знаю как в игре, но ИРЛ в этой схеме критически нужен хороший ТМ. Расстановка имеет сильный крен в сторону обороны, по сути обороняются 8 игроков, поэтому выход из обороны осуществляется через длинные передачи. ОФ тут не подходит от слова совсем, он, всё таки, заточен под розыгрыш. Именно ТМ, в идеале, борется за забросы и держит мяч, пока партнёры разбегаются. Отсюда логически следует и то, что меццала должен быть под ним, как первый вариант для отыгрыша с последующим врыванием. В напарники ему просится ОПл(п), как второй вариант с функцией игры "на третьего" (ВФ). Ну и вниз треугольника просится ПР (тем более есть достойные кандидаты), который будет, в случае "обрезов", тормозить атаку соперника за счёт фолов, что даст время игрокам, участвующим в атакующих действиях, вернуться на свои позиции и стабилизировать оборонительные порядки. И да, ЧЗ в этой схеме смотрится лучше, чем ЦЗ.

По поводу ударов. Не пробовал решить эту проблему командой "входить в штрафную с мячом"? Да, это уменьшить общее количество ударов, но увеличит их эффективность. В теории, конечно.

То что мутит автор сложно понять, но он в поисках и это его право. А вот твою логику я вообще не понял. Ты предлагаешь забросы, но при этом в данную формацию без флангов как это вообще будет выглядеть?! ТМ/ПФ был бы не плох в формации в 1 форварда и с 2-мя быстрыми крайками, а тут намного лучше иметь под тактику забросов в свободные зоны 2-х быстрых напов, чтобы они могли просто убегать от защиты на контратаках в оборонительном настрое. С ОФ тоже согласен, он вообще не к месту, если ты не играешь в контроль, да и в контроле он тоже не к месту если ты играешь в одного..

А еще вопрос к автору - зачем тебе нужен БхБ и Меццала одновременно? я думаю, что кого-то одного достаточно + плеймекер.. А так креатива маловато в центре поля... Меццала в моем понимании это все таки не плеймейкер, от этого могут быть проблемы - мне кажется он в этой тактике вообще ни к месту.. Интересно почитать твою логику..

P.S. Лучшая оборона - это атака, если цель стоит не пропускать     

[Krepton1408]

А вот твою логику я вообще не понял. Ты предлагаешь забросы, но при этом в данную формацию без флангов как это вообще будет выглядеть?!

Я предлагаю не забросы, а длинные передачи, как практикует автор. Да, написал криво, но, тем не менее, причём здесь фланги?

ТМ/ПФ был бы не плох в формации в 1 форварда и с 2-мя быстрыми крайками

Во-первых, ТМ и ПФ - это две очень разные роли. Во-вторых, автор ещё в предисловии сказал, что играть краями он не будет, у него совсем другая задумка.

а тут намного лучше иметь под тактику забросов в свободные зоны 2-х быстрых напов, чтобы они могли просто убегать от защиты на контратаках в оборонительном настрое.

Забросы идут за спину, в свободные зоны идут передачи. Не надо путать эти два понятия. Это первое, второе: опускаешь линию обороны и никуда быстрые напы уже не бегут.

P.S. Лучшая оборона - это атака

Да, но при условии, что уровень команды хотя бы сопоставим с уровнем соперника. В противном случае, активная атака - путь к катастрофе.

[Fieldy714]

Я предлагаю не забросы, а длинные передачи, как практикует автор. Да, написал криво, но, тем не менее, причём здесь фланги?

Во-первых, ТМ и ПФ - это две очень разные роли. Во-вторых, автор ещё в предисловии сказал, что играть краями он не будет, у него совсем другая задумка.

Забросы идут за спину, в свободные зоны идут передачи. Не надо путать эти два понятия. Это первое, второе: опускаешь линию обороны и никуда быстрые напы уже не бегут.

Да, но при условии, что уровень команды хотя бы сопоставим с уровнем соперника. В противном случае, активная атака - путь к катастрофе.

1) Сам себе противоречишь - перечитай то что ты пишешь: "нужен хороший ТМ. Расстановка имеет сильный крен в сторону обороны, по сути обороняются 8 игроков, поэтому выход из обороны осуществляется через длинные передачи. Именно ТМ, в идеале, борется за забросы и держит мяч, пока партнёры разбегаются."  Вопрос - только кто должен разбегаться, если у него вся команда из обороны не вылезает?!

2) Я играл и ТМ и ПФ - работает +/- одинаково если фактура напов не отличается, разница лишь в том, что ТМ нацелен на голы, а ПФ на как раз на то, что я процитировал в пункте 1 в последнем предложении.

3) Ну так я писал про 2 разные тактики, зачем нужен ТМ, если забросы идут за спины через длинные передачи?! Можешь адекватно объяснить, как будет ТМ играть без поддержки флангов? Автору он нафиг не нужен, так как он отказался от флангов, а я тебе написал, что эта роль подходит в одного напа с флангами, особенно если тактика идет через навесы. Насчет свободных зон - тут по желанию, можно с ними, можно без них - но длинные передачи с забросами за спину их предполагает, то что предлагаешь ты - ТМ должен скидывать мяч на второго напа, и тот убегает забивать гол - но с такой поддержкой как у автора - твоя тактика сводится к постоянным потерям мяча.. Если ты любишь эту роль, это не значит что ее можно пихать куда угодно, имхо! Лучший план в этой тактике 2 быстрых нападающих, если играть через длинные передачи.

4) Я ничего не писал про активную атаку.. Не надо путать настрой и слово атака в принципе.. Можно отлично атаковать и при оборонительных тактиках и настрое. 

[Krepton1408]

1) Сам себе противоречишь - перечитай то что ты пишешь: "нужен хороший ТМ. Расстановка имеет сильный крен в сторону обороны, по сути обороняются 8 игроков, поэтому выход из обороны осуществляется через длинные передачи. Именно ТМ, в идеале, борется за забросы и держит мяч, пока партнёры разбегаются."  Вопрос - только кто должен разбегаться, если у него вся команда из обороны не вылезает?!

В команде имеется 4 игрока, работающих по пространству: ВФ, Меццала и 2 КЗ. Трое из них при обороне сидят на своей половине поля, они и должны "разбегаться".

2) Я играл и ТМ и ПФ - работает +/- одинаково если фактура напов не отличается, разница лишь в том, что ТМ нацелен на голы, а ПФ на как раз на то, что я процитировал в пункте 1 в последнем предложении.

В своём посте я писал про ТМ(п)(думал, что это понятно исходя из того, что ОФ тоже в поддержке). На какие голы он нацелен?

3) Ну так я писал про 2 разные тактики, зачем нужен ТМ, если забросы идут за спины через длинные передачи?! Можешь адекватно объяснить, как будет ТМ играть без поддержки флангов? Автору он нафиг не нужен, так как он отказался от флангов, а я тебе написал, что эта роль подходит в одного напа с флангами, особенно если тактика идет через навесы. Насчет свободных зон - тут по желанию, можно с ними, можно без них - но длинные передачи с забросами за спину их предполагает, то что предлагаешь ты - ТМ должен скидывать мяч на второго напа, и тот убегает забивать гол - но с такой поддержкой как у автора - твоя тактика сводится к постоянным потерям мяча.. Если ты любишь эту роль, это не значит что ее можно пихать куда угодно, имхо! Лучший план в этой тактике 2 быстрых нападающих, если играть через длинные передачи.

Я не говорил про забросы за спину и в предыдущем посте это уточнил. Речь шла о дальних передачах, за которые нужно бороться. ТМ - это лучший вариант для этого.
По поводу скидок: именно поэтому я и предложил использовать меццалу под ТМ. Он будет подбирать скинутые мячи и врываться из полуфланга за спину ТМ и защитнику, который играет по ТМ. В теории, в зону за защитником может "падать" ВФ, и тогда меццала будет выводить его на ворота пасом вразрез. Если ТМ после борьбы сохранил владение, то тут ему на помощь приходит ОПл и продолжает розыгрыш.

4) Я ничего не писал про активную атаку.. Не надо путать настрой и слово атака в принципе.. Можно отлично атаковать и при оборонительных тактиках и настрое.

Атака на оборонительном настрое чаще всего превращается в ватокат с последующим обрезом.

[Fieldy714]

В команде имеется 4 игрока, работающих по пространству: ВФ, Меццала и 2 КЗ. Трое из них при обороне сидят на своей половине поля, они и должны "разбегаться".

В своём посте я писал про ТМ(п)(думал, что это понятно исходя из того, что ОФ тоже в поддержке). На какие голы он нацелен?

Я не говорил про забросы за спину и в предыдущем посте это уточнил. Речь шла о дальних передачах, за которые нужно бороться. ТМ - это лучший вариант для этого.
По поводу скидок: именно поэтому я и предложил использовать меццалу под ТМ. Он будет подбирать скинутые мячи и врываться из полуфланга за спину ТМ и защитнику, который играет по ТМ. В теории, в зону за защитником может "падать" ВФ, и тогда меццала будет выводить его на ворота пасом вразрез. Если ТМ после борьбы сохранил владение, то тут ему на помощь приходит ОПл и продолжает розыгрыш.

Атака на оборонительном настрое чаще всего превращается в ватокат с последующим обрезом.

1) Есть 2 напа + меццала, остальные все пашут на оборону. Меццала позиция спорная даже с атакующим настроем. Поэтому у меня и родился вопрос к автору, зачем ему 2 ЦП в такой роли - в атаке они по сути дублируют друг друга, а в плане созидания она проигрывает на мой взгляд плеймейкеру. Видимо вся тактика сваливается к дальним ударам, поэтому и XG в целом не высокий, и с игрой есть проблемы. У КЗ все таки главная задача обороняться - я бы понял, если бы они были в активной атаке, а так фланги слишком ограниченные и без поддержки.

2) ТМ и ОФ в поддержке работает, если ты атакуешь, а если ты сидишь в обороне - толку от этого немного. По крайней мере как-это работает в контратаках, я не понимаю, потому что поддержка слабая, ТМ всегда медленный - а ОФ не подразумевает, что он тоже быстрый - это не ложная девятка или тот же выдвинутый форвард - убегать получается не кому. Хотя перков состава ТС я не видел, поэтому не могу ничего сказать по его напу в ОФ. А в ТМ он и не играет - это наша с тобой полемика.

3) В теории не плохо, но у него нет плеймейкера раз и нет ТМ 2, если оба его напа скоростные, тогда логика тактики ТС понятна для меня, если нет - тогда надо придумывать велосипед. А он писал, что все работает не так, как ему бы того хотелось. Но опять же не вижу тут ТМ, слишком уж все становится ограниченно. Для примера, могу привести французские Д2 и Д3, там много кто играет в тех ролях, как ты в этом пункте описал - работает у ИИ это хреново. С 3 ЦЗ еще куда ни шло, но с 2 ЦЗ и 2 ОП в 2 напа ТМ+ОФ - просто ужасно.

4) Все зависит от твоей тактической варьеативности ну и уровня состава - возьми крепкий клуб середняк какой-нибудь, выстрой игру от обороны и сам удивишься его потенциалу в атаке. За аутсайдеров играть сложнее, так как там всегда есть дыры в составе, которые будут тебе привозить - стабильности не будет, но все равно можно добиться хорошей атаке при оборонительном настрое. Тут еще и соперника нужно учитывать, и его атакующий или оборонительный настрой. Ватокат обычно когда 2 закрытые команды встречаются))