Тактическая Беседка

[buravchik]

Как вы считаете, эффективно ли давать дополнительные персональные указания по роли, если игрок в чем-то хорош/плох (допустим, рисковать больше/меньше, смещаться в свободные зоны, держать позицию/смещаться с позиции и др.), или же это может навредить роли и тактике?

Как ты считаешь, стоит ли добавлять соли в блюдо, или это может навредить рецепту?

Вот реально, не первый год играешь, давно пора понять, что каждый случай частный , вплоть до определенного отрезка игры

А в чем проблема написать четкий ответ на вопрос, это форум, я хочу получить ответ, или оставить хамство при себе? Не надо делать мне одолжения

[Scipione]

Как вы считаете, эффективно ли давать дополнительные персональные указания по роли, если игрок в чем-то хорош/плох (допустим, рисковать больше/меньше, смещаться в свободные зоны, держать позицию/смещаться с позиции и др.), или же это может навредить роли и тактике?

Как ты считаешь, стоит ли добавлять соли в блюдо, или это может навредить рецепту?

Вот реально, не первый год играешь, давно пора понять, что каждый случай частный , вплоть до определенного отрезка игры

А в чем проблема написать четкий ответ на вопрос, это форум, я хочу получить ответ, или оставить хамство при себе? Не надо делать мне одолжения

На этот вопрос нет чёткого ответа , для чего я и привёл пример с рецептом. Ты спрашиваешь про сферического коня в вакууме 

[aln]

эффективно ли давать дополнительные персональные указания по роли, если игрок в чем-то хорош/плох (допустим, рисковать больше/меньше, смещаться в свободные зоны, держать позицию/смещаться с позиции и др.)

Это может быть эффективно. Но стоит учитывать, что на поведение игрока будут влиять в первую очередь его мувисы, во вторую - инструкции, которые уже "вшиты" в его роль, и в третьих - общекомандные инструкции (ментальность и всё, что дополнительно прожато в тактике). Дополнительные персональные указания просто увеличат склонность игрока делать что-то (или не делать). И да, теоретически

это может навредить роли и тактике

А может и не навредить. Без конкретных примеров тут, как уже отметили, получается тот самый сферический конь.

[Марк]

Как вы считаете, эффективно ли давать дополнительные персональные указания по роли, если игрок в чем-то хорош/плох (допустим, рисковать больше/меньше, смещаться в свободные зоны, держать позицию/смещаться с позиции и др.), или же это может навредить роли и тактике?

Раньше делал так: если у игрока высокий скилл "дриблинг" (>14), тыкал пимпочку "дриблинг". В какой-то момент тактика переставала работать. Сейчас стараюсь тыкать по позициям, например, крайние защитники у меня всегда с дриблингом по позиции, а уж потом подбирать с соответствующими скиллами игроков. Т.е. выбор в пользу системы в игре, а не в пользу индивидуалки игроков.   

[Coziablik]

Как вы считаете, эффективно ли давать дополнительные персональные указания по роли, если игрок в чем-то хорош/плох (допустим, рисковать больше/меньше, смещаться в свободные зоны, держать позицию/смещаться с позиции и др.), или же это может навредить роли и тактике?

Раньше делал так: если у игрока высокий скилл "дриблинг" (>14), тыкал пимпочку "дриблинг". В какой-то момент тактика переставала работать. Сейчас стараюсь тыкать по позициям, например, крайние защитники у меня всегда с дриблингом по позиции, а уж потом подбирать с соответствующими скиллами игроков. Т.е. выбор в пользу системы в игре, а не в пользу индивидуалки игроков.   

Ну так-то конечно правильно, но вот простой пример: Шотландский Чемпионшип, есть нап с дальним ударом 16, у него, понятное дело, основная роль Л9, но как-то л9 в схеме с одним напом не очень. Ну разумеется надо как-то использовать эту способность напа.
Словом, все верно - надо смотреть по ситуации, но и прям отбрасывать индивидуальные инструкции тоже наверно неправильно.

[ZEF]

Добрый день!
1. Кто нибудь пользуется анализатором тактик ratemytactic? Это адекватный и полезный инструмент? А то искал в ютубе тактику 4-2-4 под таргетмена, нашел якобы суперрабочую, но загнал ее в анализатор и он выдал жуткий дисбаланс... что и подтвердилось в товарках проверочных.
2. Собс-но ищу, хочу создать рабочую тактику 4-2-4 под таргетмена (обусловлена имеюшимся составом)... Может кто что подскажет?
Спасибо.

[Nemo]

Добрый день!
1. Кто нибудь пользуется анализатором тактик ratemytactic? Это адекватный и полезный инструмент? А то искал в ютубе тактику 4-2-4 под таргетмена, нашел якобы суперрабочую, но загнал ее в анализатор и он выдал жуткий дисбаланс... что и подтвердилось в товарках проверочных.
2. Собс-но ищу, хочу создать рабочую тактику 4-2-4 под таргетмена (обусловлена имеюшимся составом)... Может кто что подскажет?
Спасибо.

https://fmfan.ru/index.php?msg=93155

читать начиная с этого сообщения и дальнейшую переписку в теме  - https://fmfan.ru/index.php?msg=23981

[joc-key]

Здравствуйте. Как заставить центральных защитников играть только низом? Достали навешивать из глубины на игроков атаки. Задумка выходить из обороны через пас. Общие и индивидуальные установки играть только низом. Есть версия, что из-за настройки играть в контратаку и осторожного настроя, но как по мне движок должен понимать по моим настройкам, чему отдается приоритет при построении игры. Спасибо.

[Ramsetti]

Здравствуйте. Как заставить центральных защитников играть только низом? Достали навешивать из глубины на игроков атаки. Задумка выходить из обороны через пас. Общие и индивидуальные установки играть только низом. Есть версия, что из-за настройки играть в контратаку и осторожного настроя, но как по мне движок должен понимать по моим настройкам, чему отдается приоритет при построении игры. Спасибо.

Тестируй Баланс + держать построение + больше ролей поддержки + полуфлангового заща.

В описании к осторожному вроде написано про быстрые переходы.

[Fieldy714]

Здравствуйте. Как заставить центральных защитников играть только низом? Достали навешивать из глубины на игроков атаки. Задумка выходить из обороны через пас. Общие и индивидуальные установки играть только низом. Есть версия, что из-за настройки играть в контратаку и осторожного настроя, но как по мне движок должен понимать по моим настройкам, чему отдается приоритет при построении игры. Спасибо.

1) тикитака предполагает владение - зачем играть в осторожном настрое? 2) игра в очень короткий пас предполагает играть узко, а не широко 3) защитники навешивают из глубины, потому что у тебя стоят опции забеганий + влияет ширина 4) без мяча куча всего лишнего, что нагружает и без того перегруженную тактику, в которой куча противоречий, отсюда и не работает так как надо. Ты определись - ты хочешь доминировать и владеть мячом, или сидеть в обороне и контраковать?! 5) Да и по ролям есть вопросы - в центре поля дыра, так как у тебя нет бульдога и страховки при контратаках на твои ворота - реджиста очень узкопрофильная роль, которая скорее нужна для связи в 2 опорника, а с учетом постоянных навесов из глубины у тебя лишние игроки в центре поля, которые нацелены на атаку. Я вижу эту тактику так - на своей половине ты владеешь, далее идет навес на забегания, там либо момент, либо привоз на свои ворота, где у тебя кроме 2-х ЦЗ некому оборонятся, потому что все застряли в атаке, а БхБ и Реджиста где-то в полупозиции. И еще 1 форвард в оттяжке - тоже вопрос. Тут либо нужен прессингующий, который поможет сохранять мячи и даст больше опций инсайдам, либо выдвинутый, который будет убегать на скорости, а когда нужно сможет отыграться с другими атакующими, либо Таргетмен, который будет скидывать инсайдам, или замыкать прострелы/навесы. Игра чисто в низкие навесы, такое себе - ИИ тоже умеет приспосабливаться к однообразным тактикам. Ну и не забываем, что уровень футболистов тоже влияет на игру команды в целом. Если у тебя защита без паса, то глупо ждать от нее игры в стиле барсы. Ну и для этого нужно ставить роль созидательного, чтобы тот самый пас у тебя применялся. Рекомендую почитать гайды и определится с тем, чего ты хочешь видеть в игре своей команды. Ну и в целом вертикальная тикитака - нерабочая тема. Для тикитаки 4-3-3 не самая лучшая схема, а вот для контратак от обороны в целом неплохо, если опорную зону и края обороны сделать адекватными.

[Nemo]

1) тикитака предполагает владение - зачем играть в осторожном настрое? 2) игра в очень короткий пас предполагает играть узко, а не широко 3) защитники навешивают из глубины, потому что у тебя стоят опции забеганий + влияет ширина

С этим пожалуй не соглашусь
* "Подобный стиль игры(тики-така)* предпочтительно (я говорю, предпочтительно, но не обязательно) на построениях от гибкого до очень подвижного со стратегией контроля мяча или атаки. Более предпочтительна первая, поскольку ее дефолтный темп не такой высокий как в атакующей стратегии, а значит больше шансов на качественные короткие и средние передачи.
Но, например, Cleon (модератор тактического раздела на форуме СИ, один из создателей системы ролей) создал вполне успешную тики-таку и на жестком построении. Смысл в том, что в его тактике было достаточно креативных ролей (БПЛ, атакующий диспетчер, Л9), которые добавили ярких красок и импровизации, тогда как из жесткости он вынес выгоду в ее вертикальности - за счет более четкой растянутой структуры был достигнут эффект того, когда и сам оппонент растягивается (глубиной открывается пространство между зонами)."
*  вполне нормально во всех своих сейвах команды играют через короткий пас и с сблансированной шириной и это не мешает игрокам играть на коротке и выдавать красивые переходы из обороны в атаку и не обязательно при этом ставить узко или широко
* опции забеганий скорее касается игры КЗ и в свободной место которое образуется от смещений КП в центр,и не зависит от того что делают ЦЗ и как вариант попробовать их ограничить поставив меньше рискованных передач + играть в короткий пас.
* если и оставлять 433 то как вариант попробовать  DM(def)-B2B-MC(или DLP sup), WB(sup)+Ins(att или вообще IW  c инструкцией играть уже)
примерно так как на скриншоте

Спойлер

Вы не можете просматривать это вложение.

[Fieldy714]

Но, например, Cleon (модератор тактического раздела на форуме СИ, один из создателей системы ролей) создал вполне успешную тики-таку и на жестком построении. Смысл в том, что в его тактике было достаточно креативных ролей (БПЛ, атакующий диспетчер, Л9), которые добавили ярких красок и импровизации, тогда как из жесткости он вынес выгоду в ее вертикальности - за счет более четкой растянутой структуры был достигнут эффект того, когда и сам оппонент растягивается (глубиной открывается пространство между зонами)."

Ну так там человек понимает, что делает, а у ТС перегруз в тактике без четкого понимания (а с учетом квалификации самих игроков - не удивлен, что они делают что-то не то), ну и дисбаланс по ролям.

А на счет забеганий - роль флангового защитника в поддержке в сбалансированном настрое неплохо забегает без дополнительных опций) (Проверено лично мной)

Сбалансированная ширина - это ровно середина, а у ТС указано Широко, а это значит она не сбалансированная. При очень коротком пасе нет компактности, будут постоянные обрезы. Темп не указан - скорее всего баланс, а это предполагает обрезы. В общем против контрпрессинга такие тактики обречены на провал часто, но важно сопротивление, скорее всего оно в его лиге отсутствует.

Ты не ответил на самый важный вопрос ТС - про навесы из глубины в атаку)

[Nemo]

Ты не ответил на самый важный вопрос ТС - про навесы из глубины в атаку)

от того что делают ЦЗ и как вариант попробовать их ограничить поставив меньше рискованных передач + играть в короткий пас.

[Fieldy714]

от того что делают ЦЗ и как вариант попробовать их ограничить поставив меньше рискованных передач + играть в короткий пас.

дак там в настройках и так стоит: выкатывать мяч через ЦЗ, или это не то?

[Nemo]

дак там в настройках и так стоит: выкатывать мяч через ЦЗ, или это не то?

Это скорее рекомендуемые действия для Гк и что ему делать с мячом когда он у него будет, а вопрос же был про то что ЦЗешники навесами увлекаются со своей половины "Как заставить центральных защитников играть только низом? Достали навешивать из глубины на игроков атаки." и чтоб избавиться от этого как вариант играть коротко и меньше рисковать