Тактическая флудилка и формат вопрос-ответ.
Если у вас есть вопросы по вашей конкретной тактике, для удобства публикуйте её в соседней теме.
И не забываем про Правило #2 - большие картинки и видео прячем под спойлер.
Разрешено все что не запрещено текущими Правилами форума.
Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, когда стоит опускать блок с высокого на средний, и можно ли при этом надеяться на победу, зависит ли это от класса команды; и что дает повышение/понижение интенсивности прессинга, как при этом смещается акцент игры, зависит ли это от класса команды. Ну и отдельно как это все можно выбрать под данную схему в рисунке
Цитата: buravchik от 23 декабря 2023, 05:19:03Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, когда стоит опускать блок с высокого на средний, и можно ли при этом надеяться на победу, зависит ли это от класса команды; и что дает повышение/понижение интенсивности прессинга, как при этом смещается акцент игры, зависит ли это от класса команды. Ну и отдельно как это все можно выбрать под данную схему в рисунке
1. Прекрасно всё работает на среднем блоке с включенным контрпрессингом.
2. Высокий прессинг хорош против команд, которые от ворот коротко играют. Если прессинг у чужой штрафной не удаётся, то получаешь контратаки и дыры в обороне. Поэтому опускай, если соперник легко выходит в атаку.
3. Чаще прессингуешь = чаще игроки выдёргиваются на соперника и оголяют позиции. Защиту легко могут пасами в разрез или в стеночку уничтожать. Но если соперник слабый, то этого бояться не стоит.
Рекомендую сыграть 1 тайм на самом высоком прессинге и частоте прессинга. А второй на низком блоке и редком прессинге. Там прекрасно видно что делает команда без мяча. Либо ты давишь, либо тебя.
ПС В этой схеме можно любым блоком играть.
Случайно сыграл с высоким блоком и редким прессингом.
Здравствуйте. Хотел бы задать несколько вопросов
1. Должна ли быть четкая взаисмосвязь ролей и инструкций в тактике? Исключают ли использование некоторых ролей инструкции в тактике? Должна ли быть взаимосвязь схемы и инструкций в тактике?
2. Если настрой более рискованный, то и атакующих ролей должно быть больше? или же настрой изменяет рискованность ролей в самой тактике? или это иначе работает?
Здравствуйте. Дайте пожалуйста совет как усовершенствовать тактику. Может добавить или убрать инструкции, изменить роли или добавить персональные указания. Команда будет соответствовать ролям.
Цитата: buravchik от 23 января 2024, 03:24:48Здравствуйте. Дайте пожалуйста совет как усовершенствовать тактику. Может добавить или убрать инструкции, изменить роли или добавить персональные указания. Команда будет соответствовать ролям.
Два ВФ - перебор для такой тактики центрдавилова через короткий пас, да и любой другой тоже. Одного из них лучше перевести на роль, которая будет опускаться вниз и участвовать в розыгрыше мяча. Плюс сделал бы одного из полузащитников (скорее всего АМ-а) плеймейкером.
Вообще с твоей тактикой по идее будут проблемы с вскрытием обороны команд, которые играют вторым номером. Я бы так не упарывался в игру исключительно через центр. Поэкспериментировал бы с атакующими ролями крайних защитников и центральными хавами уходящими во фланг (мецалла, карильеро). Но это все опять же надо смотреть в игре
Цитата: buravchik от 29 декабря 2023, 10:29:07Здравствуйте. Хотел бы задать несколько вопросов
1. Должна ли быть четкая взаисмосвязь ролей и инструкций в тактике? Исключают ли использование некоторых ролей инструкции в тактике? Должна ли быть взаимосвязь схемы и инструкций в тактике?
2. Если настрой более рискованный, то и атакующих ролей должно быть больше? или же настрой изменяет рискованность ролей в самой тактике? или это иначе работает?
1. Для хорошей сбалансированной тактики все вышеперечисленное желательно. Главное помнить, что индивидуальные настройки имеют приоритет над командными. Если какая-то роль не предусматривает определенных действий, то они в настройках роли будут недоступны.
2. Если не ошибаюсь, то настрой как таковой работает не совсем как считается. Чем более атакующие настройки, тем более прямолинейно будет играть команда в атаку. Вообще интересно было бы потестить оборонительный настрой и 8 атакующих ролей в тактике, но мне кажется, что получится вообще не оборонительно. Думаю, что чем более атакующая тактика команды, тем больше стоит раздавать атакующие роли игрокам. Чем более оборонительная тактика, тем больше оборонительных ролей. Но универсальных решений в ФМ нет, надо смотреть как что-то работает в самой игре и тестить.
Цитата: N1ghtW01f от 23 января 2024, 13:37:04Цитата: buravchik от 29 декабря 2023, 10:29:07Здравствуйте. Хотел бы задать несколько вопросов
1. Должна ли быть четкая взаисмосвязь ролей и инструкций в тактике? Исключают ли использование некоторых ролей инструкции в тактике? Должна ли быть взаимосвязь схемы и инструкций в тактике?
2. Если настрой более рискованный, то и атакующих ролей должно быть больше? или же настрой изменяет рискованность ролей в самой тактике? или это иначе работает?
1. Для хорошей сбалансированной тактики все вышеперечисленное желательно. Главное помнить, что индивидуальные настройки имеют приоритет над командными. Если какая-то роль не предусматривает определенных действий, то они в настройках роли будут недоступны.
2. Если не ошибаюсь, то настрой как таковой работает не совсем как считается. Чем более атакующие настройки, тем более прямолинейно будет играть команда в атаку. Вообще интересно было бы потестить оборонительный настрой и 8 атакующих ролей в тактике, но мне кажется, что получится вообще не оборонительно. Думаю, что чем более атакующая тактика команды, тем больше стоит раздавать атакующие роли игрокам. Чем более оборонительная тактика, тем больше оборонительных ролей. Но универсальных решений в ФМ нет, надо смотреть как что-то работает в самой игре и тестить.
Не соглашусь, поскольку не уверен в наличии прямой взаимосвязи. Менталитет отвечает за агрессию и степень риска. Например, оборонительные ментальности идут по принципу сзади покороче, спереди подлиннее в плане пасов. То есть атака готовится тщательно, но начавшись - развертывается быстрее. Агрессивные ментальности наоборот, сзади нужно как можно быстрее выйти , а вот спереди уже короткий пас. К сожалению, как и многие нюансы, это не задокументировано в игре. А всплывает в житейский разговорах с разработчиками на форуме. И важно понимать, что вышесказанное относится не столько к самим пасам, тем более на это будут влиять настройки, схема, роли и тд, сколько общее поведение колобков в поиске продвижения. Поэтому роли лично я выбираю согласно общей задумке и взаимной гармонии. Но и менталитет я использую в основном +1 или +2, изредка баланс. Всё таки современный футбол награждает напористых. А -1 (осторожный) больше в конце матча счёт сохранить.
А ещё менталитет команды влияет на менталитет ролей. Но это и интуитивно должно быть понятно. Что ФЗ(з) на атакующей ментальности будет чаще подключаться, чем ФЗ(з) на оборонительной. Поэтому если в оборонительной навесить много оборонительных, то непонятно - кто будет продвигать мяч вверх.
Цитата: N1ghtW01f от 23 января 2024, 13:25:18Цитата: buravchik от 23 января 2024, 03:24:48Здравствуйте. Дайте пожалуйста совет как усовершенствовать тактику. Может добавить или убрать инструкции, изменить роли или добавить персональные указания. Команда будет соответствовать ролям.
Два ВФ - перебор для такой тактики центрдавилова через короткий пас, да и любой другой тоже. Одного из них лучше перевести на роль, которая будет опускаться вниз и участвовать в розыгрыше мяча. Плюс сделал бы одного из полузащитников (скорее всего АМ-а) плеймейкером.
Вообще с твоей тактикой по идее будут проблемы с вскрытием обороны команд, которые играют вторым номером. Я бы так не упарывался в игру исключительно через центр. Поэкспериментировал бы с атакующими ролями крайних защитников и центральными хавами уходящими во фланг (мецалла, карильеро). Но это все опять же надо смотреть в игре
Спасибо! Ваши советы действительно помогли, игра стала увереннее и стабильнее. Сделал почти все, как вы сказали: убрал игру через центр, поменял роли в центре на меццала(а) и карилеро, а также правого вф(а) изменил на оф(а)
Цитата: Scipione от 23 января 2024, 14:25:40Поэтому если в оборонительной навесить много оборонительных, то непонятно - кто будет продвигать мяч вверх.
Атакующая с условными 4 или 5 (5 по мне уже перебор) игроками смотрится уместно. При оборонительной это будет выглядеть странно. 2 атакующих вроде вполне достаточно.
Но это все в теории, на практике все что угодно можно работать, если хорошо настроить.
Еще кстати встречал такую мысль, что игрок при прочих равных отдаст пас скорее на игрока с инструкцией атака, чем на кого-то в поддержке или обороне. То же самое с форвардами. Нападающий в поддержке из выгодной позиции якобы склонен отдать на более атакующего партнера, а форвард в атаке будет бить сам. Эмпирически такого не замечал, но честно говоря не то чтобы прямо внимательно следил. Что думаешь?
Цитата: buravchik от 23 января 2024, 03:24:48Здравствуйте. Дайте пожалуйста совет как усовершенствовать тактику. Может добавить или убрать инструкции, изменить роли или добавить персональные указания. Команда будет соответствовать ролям.
Вообще, для начала, не мешало бы понимать с какими игроками мы имеем дело и какие задумки они способны реалировать.
Центр поля плохой: ЦП(а) во многом дублирует АП (зачем?), БТБ связывает линии обороны и атаки (зачем, если под это и так 2 игрока выделено - ОПл и АП?). В парах не желательно использовать одинаковые роли (об этом уже написали), это сильно снижает вариативность. Исключение только ЦЗ и, может быть, ЦП. Ну и для чего нужен СЗ, если в составе есть ОПл? И тот и другой занимаются выводом мяча из обороны, т.е. очередное дублирование функций.
По расстановке я бы попробовал "итальянские роли": Реджиста в ОП слоте, Меццала (поддержка) и Каррилеро в ЦП и Треквартиста в АП. Под меццалу в защите ФЗ(п), в нападении ЧФ. Под каррилеро в защите ФЗ(а), в нападении ПФ(п).
В наступательном и атакующем настрое "Контрпрессинг" и "Контратака" не имеют смысла: контратака потому, что
игроки и так пытаются максимально быстро доставить мяч в последнюю треть, контрпрессинг же лучше заменить на нормальный коллективный прессинг (высокий блок+максимальная интенсивность+"оставаться на ногах").
Про атаку расписывать долго. Если вкраце, то лучше всё оставить по стандарту. Единственное, что "меньше дриблинга" можно нажать.
Цитата: N1ghtW01f от 23 января 2024, 18:18:59Атакующая с условными 4 или 5 (5 по мне уже перебор) игроками смотрится уместно. При оборонительной это будет выглядеть странно. 2 атакующих вроде вполне достаточно.
Как ты это высчитываешь? Эстетически или по какой-то формуле?
Я помню, как играл с упором на контратаки, но взял позитивную ментальность для высокого риска. У меня было 4 оборонительных роли, 2 поддержки и 4 атакующих. Я только сейчас задумался о том, сколько кого было - ставил кого считал нужным, без подсчётов.
Цитата: N1ghtW01f от 23 января 2024, 18:18:59Еще кстати встречал такую мысль, что игрок при прочих равных отдаст пас скорее на игрока с инструкцией атака, чем на кого-то в поддержке или обороне
Не уверен, что правильно понял. Игрок в поддержке изначально больше предлагает себя под мяч. И все игроки, у которых в роли написано плеймейкер. Игрок с инструкцией атака в теории должен стремительно бежать вперёд при первой возможности. Тогда на него может пойти обостряющий пас, да. Но это какие-то конкретные случаи. Пас на атакующего - почти всегда обострение. Пас в поддержку - чаще продвижение. Это я сейчас с потолка взял термины, как то выразить как это вижу :crazy: Просто возникают вопросы - про какие участки поля говорим, что с ментальностью, типом паса и т.д.
Цитата: N1ghtW01f от 23 января 2024, 18:18:59Нападающий в поддержке из выгодной позиции якобы склонен отдать на более атакующего партнера, а форвард в атаке будет бить сам. Эмпирически такого не замечал, но честно говоря не то чтобы прямо внимательно следил. Что думаешь?
как любят говорить переводчики - "а какой контекст?" :mosking: У Клеона была отличная статья, к сожалению он снёс свой сайт. Там смысл был в том, что дальние удары = симптом того, что игроки не предлагают себя под развитие атаки. И статья была про то, как вместо дальних ударов выводить на удар нападающего. Ну и получается, что форвард в атаке банально ближе к воротам, и чаще на острие, где уже не до пасов.
Почти уверен, что это правда, и у того же ВФ прошито в роли, что он скорее будет бить, чем отдаст пас. Да и персональная ментальность высокая. Но то, что ВФ чаще других на острие и у него нет возможности отдать пас - очень важный фактор. Так-то у него одна из подсвеченных ролей - пас. А раньше была навесы.
Кликабельное, скрин ВФ из рандомного матча Симарронес. Получается, что как видит возможность бить - бьёт. Но без фанатизма
(https://i.imgur.com/56zHAUh.png)
А вот два атакующих полузащитника. Один в атаке (№7), второй в поддержке (№10). В поддержке получил в два раза больше пасов. Там же удары в створ (мимо не били)
(https://i.imgur.com/2LBN3yf.png)
Как вы считаете, эффективно ли давать дополнительные персональные указания по роли, если игрок в чем-то хорош/плох (допустим, рисковать больше/меньше, смещаться в свободные зоны, держать позицию/смещаться с позиции и др.), или же это может навредить роли и тактике?
Цитата: buravchik от 04 февраля 2024, 14:10:51Как вы считаете, эффективно ли давать дополнительные персональные указания по роли, если игрок в чем-то хорош/плох (допустим, рисковать больше/меньше, смещаться в свободные зоны, держать позицию/смещаться с позиции и др.), или же это может навредить роли и тактике?
Как ты считаешь, стоит ли добавлять соли в блюдо, или это может навредить рецепту?
Вот реально, не первый год играешь, давно пора понять, что каждый случай частный , вплоть до определенного отрезка игры
Цитата: Scipione от 04 февраля 2024, 15:35:06Цитата: buravchik от 04 февраля 2024, 14:10:51Как вы считаете, эффективно ли давать дополнительные персональные указания по роли, если игрок в чем-то хорош/плох (допустим, рисковать больше/меньше, смещаться в свободные зоны, держать позицию/смещаться с позиции и др.), или же это может навредить роли и тактике?
Как ты считаешь, стоит ли добавлять соли в блюдо, или это может навредить рецепту?
Вот реально, не первый год играешь, давно пора понять, что каждый случай частный , вплоть до определенного отрезка игры
А в чем проблема написать четкий ответ на вопрос, это форум, я хочу получить ответ, или оставить хамство при себе? Не надо делать мне одолжения
Цитата: buravchik от 04 февраля 2024, 21:20:13Цитата: Scipione от 04 февраля 2024, 15:35:06Цитата: buravchik от 04 февраля 2024, 14:10:51Как вы считаете, эффективно ли давать дополнительные персональные указания по роли, если игрок в чем-то хорош/плох (допустим, рисковать больше/меньше, смещаться в свободные зоны, держать позицию/смещаться с позиции и др.), или же это может навредить роли и тактике?
Как ты считаешь, стоит ли добавлять соли в блюдо, или это может навредить рецепту?
Вот реально, не первый год играешь, давно пора понять, что каждый случай частный , вплоть до определенного отрезка игры
А в чем проблема написать четкий ответ на вопрос, это форум, я хочу получить ответ, или оставить хамство при себе? Не надо делать мне одолжения
На этот вопрос нет чёткого ответа , для чего я и привёл пример с рецептом. Ты спрашиваешь про сферического коня в вакууме
Цитата: buravchik от 04 февраля 2024, 14:10:51эффективно ли давать дополнительные персональные указания по роли, если игрок в чем-то хорош/плох (допустим, рисковать больше/меньше, смещаться в свободные зоны, держать позицию/смещаться с позиции и др.)
Это может быть эффективно. Но стоит учитывать, что на поведение игрока будут влиять в первую очередь его мувисы, во вторую - инструкции, которые уже "вшиты" в его роль, и в третьих - общекомандные инструкции (ментальность и всё, что дополнительно прожато в тактике). Дополнительные персональные указания просто увеличат склонность игрока делать что-то (или не делать). И да, теоретически
Цитата: buravchik от 04 февраля 2024, 14:10:51это может навредить роли и тактике
А может и не навредить. Без конкретных примеров тут, как уже отметили, получается тот самый сферический конь.
Цитата: buravchik от 04 февраля 2024, 14:10:51Как вы считаете, эффективно ли давать дополнительные персональные указания по роли, если игрок в чем-то хорош/плох (допустим, рисковать больше/меньше, смещаться в свободные зоны, держать позицию/смещаться с позиции и др.), или же это может навредить роли и тактике?
Раньше делал так: если у игрока высокий скилл "дриблинг" (>14), тыкал пимпочку "дриблинг". В какой-то момент тактика переставала работать. Сейчас стараюсь тыкать по позициям, например, крайние защитники у меня всегда с дриблингом по позиции, а уж потом подбирать с соответствующими скиллами игроков. Т.е. выбор в пользу системы в игре, а не в пользу индивидуалки игроков.
Цитата: Марк от 05 февраля 2024, 12:29:29Цитата: buravchik от 04 февраля 2024, 14:10:51Как вы считаете, эффективно ли давать дополнительные персональные указания по роли, если игрок в чем-то хорош/плох (допустим, рисковать больше/меньше, смещаться в свободные зоны, держать позицию/смещаться с позиции и др.), или же это может навредить роли и тактике?
Раньше делал так: если у игрока высокий скилл "дриблинг" (>14), тыкал пимпочку "дриблинг". В какой-то момент тактика переставала работать. Сейчас стараюсь тыкать по позициям, например, крайние защитники у меня всегда с дриблингом по позиции, а уж потом подбирать с соответствующими скиллами игроков. Т.е. выбор в пользу системы в игре, а не в пользу индивидуалки игроков.
Ну так-то конечно правильно, но вот простой пример: Шотландский Чемпионшип, есть нап с дальним ударом 16, у него, понятное дело, основная роль Л9, но как-то л9 в схеме с одним напом не очень. Ну разумеется надо как-то использовать эту способность напа.
Словом, все верно - надо смотреть по ситуации, но и прям отбрасывать индивидуальные инструкции тоже наверно неправильно.