4231 - типичные ошибки и рекомендации по ролям/обязанностям

[Scipione]

Мне лень переносить свои же гайды/переводы с fmfan.ru/board (), но есть кое-что непереведённое с коммюнити по весьма популярному и актуальному вопросу.
Мини-гайд идёт за авторством Experienced Defender, это один из лучших тру-знатоков МЕ по тому, как создать реалистичную тактику, которая работает.
 
Итак, его советы по тому, как раскидать обязанности в классической 4231
 
 
 
Защитные обязанности (duties)
 

•    В вашем составе должно быть минимум 3 защитные обязанности. Две из них это ЦЗ (блокировка/подстраховка также считается защитной), третьей защитной ролью будет либо ЦП либо ФЗ/КЗ
  
•    При этом даже если у вас оборонительные 4231, общая сумма оборонительных обязанностей не должна быть больше пяти (с учётом ПФ(з) если вы его используете.
     То есть максимальная оборонительная 4231 это три оборонительных в защите, один ЦП и один ПФ. Делать двух ЦП или двух ФЗ оборонительными - ошибка
  
•    ФЗ не должны быть оба в атаке
  

 
 
Полузащита
 

•    Ни один ваш ЦП не должен быть атакующим (опорника то нет)
  
•    Один из ваших ЦП обязательно должен быть в поддержке.
  
•    Самое рисковое, что вам доступно на 4231 - Мецалла(п). При этом желательно, если вы используете Мецаллу, чтобы ваш крайний защитник на этом фланге был КЗ(з) или ПКЗ(з)
  
•    В идеале у вас должен быть один игрок, держащий позицию - ЦП(з) Опл(з/п) и т.д., второй же должен быть подвижен - Б2Б, ПР, Мец и т.д.
  
•    Если у вас есть выдвинутый или блуждающий плеймейкер, у вас не может быть атакующего КЗ на этом фланге, а самая рисковая роль в этой ситуации - ФЗ(п)
  
•    Если вы используете выдвинутого плеймейкера, вашим вторым ЦП будет Каррилеро, ПР(п) или Б2Б
  
•    Если вы используете блуждающего плеймейкера, то второй ЦП должен быть оборонительным
  

 
 
Передняя Четвёртка
 

•    У вас может быть только 1-2 атакующих роли впереди
  
•    Если один из крайних полузащитников - атакующий, второй автоматически не может быть таким же
  
•    В паре нападающий-ЦАП также может быть только один атакующий
  
•    Если ваш нападающий атакующий, то один из крайних обязательно должен быть атакующим тоже
  
•    Если из передней четвёртки, у вас только 1 атакующая обязанность, это должен быть НЕ нападающий (хотя в некоторых случаях это может сработать, например треквартиста)
  
•    Допускается все 4 в поддержке
  

 

[Scipione]

В качестве бонуса пример 4231 от авторства (он её привёл текстом, я для наглядности отразил в самой игре)
 
Вы не можете просматривать это вложение.

[qetuo]

четко и доступно
на практике нарушаю пункты "должно быть минимум 3 защитные обязанности" используя только ЦЗ(з),  "если один из крайних полузащитников - атакующий, второй автоматически не может быть таким же " и "только 1-2 атакующих роли впереди", использую ВФ(а) или ПФ(а) и КП/И(а).
 
при взаимодействии 2 КП(а) 1 подает, мяч, как правило и хз почему, перелетает форварда в большинстве случаев и второй как раз замыкает, если будет в поддержке скорей всего не успеет. а раз 2 КП(а) то автоматически 2КЗ(п) и только 2 защитные роли в обороне.
 
забиваем неправдоподобно много, пропускаем неправдоподобно мало.

[Scipione]

на практике нарушаю пункты "должно быть минимум 3 защитные обязанности" используя только ЦП(з),
   

? ЦП(з) + 2 ЦЗ = 3
С утра так было
 

Знаю и согласен, что можно создать тактики, которые игнорируют эти правила и очень эффективны, но это рекомендации для тех, кто хочет в реализм.
Говоря за себя, я так стараюсь играть, чтобы а) быстро не наскучил сейв и б) это выглядит куда приятнее внешне. Ну и приятный бонус, что с новыми патчами МЕ (если они не совсем рукожопные конечно) такая тактика не теряет себя, потому что она не эксплуатировала движок. Но тут каждый развлекается на своё усмотрение.

[qetuo]

? ЦП(з) + 2 ЦЗ = 3
      С утра так было
   

очепятка, ЦЗ(з)
а в остальном там особо не поигнорируешь, пришол к тому что связка ОПл-БТБ вообще единственно возможная, как и КЗ единственно возможный вариант на флангах обороны. остальное - ЦЗ/СЗ, И/КП, ВФ/ПФ вполне нормально варьируется

[Scipione]

ОПл-БТБ
   

БПЛ-пр(з) очень неплохая. БТБ не лучший вариант из-за агрессивности этой роли, я вместо него сейчас использую ЦП(п) с удержанием позиции и мне больше нравится. Хочу как-нибудь попробовать ЦП(п)-ЦП(з) и сверху Впл(а).
 
 

КЗ единственно возможный вариант на флангах обороны
   

Почему же? ПКЗ(з) под Мецаллой например. Или ПКЗ(з) это мастхэв я считаю если два ЦП в поддержке без удержания позиции. (но обычно ПКЗ используют с КП над ним, а КП такая роль, что её не все любят и она не всегда нужна)
Я сейчас использую ФЗ(п)-ФЗ(а), КЗ это больше при наличии опорника имхо.
 
 

ВФ/ПФ вполне нормально варьируется
   

Мне кажется ВФ для 4231 контратакующей, с ВПЛ(п) под ним. А для владения куда лучше ОФ, УФ, тот же ПФ или Л9. Но это чисто на мой вкус.
Тем более по канону при ВФ у тебя должен быть ЦАП в поддержке, а лично я использую ЦАПа в таких случаях (игра в контроль мяча) именно атакующим.
 
Кстати, если не ошибаюсь, когда писался этот гайд, Энганче был в роли атаки, а сейчас он в роли поддержки. Вот с ним мне кажется можно использовать три атакующие роли впереди и это может быть очень интересно

[qetuo]

@Scipione БТБ именно из-за агрессивности, он как то больше себя в атаке показывает. просто ЦП пару раз пробовал, кардинальных визуальных изменений не видел, меццала как и сказано в мануале просто рушит игру в обороне, нужно костылями на фланге подпирать, тогда общий атакующий потенциал падает. пробовал даже ОПл-ВПл, та еще дичь, но выглядело весело.
ФЗ не использую потому что их так и не удалось заставить давать пасы из глубины на ход центрнапу. даже при указании часто навешивать из глубины они бежали на трибуну за воротами.
ЦАП, даже ВПл, да в поддержке, иначе он просто в одной точке с центрнапом кучкуется.

хотя теория теорией, а какой фм и какой патч немаловажную роль играет. инсайдов в 2020 как раз перестал использовать потому что визуально кажется что ему просто неудобно бить условно левой ногой идя с условно правого фланга при той механике которая тут реализована, а у КП самое оно с правой ноги в дальний угол на ура летит.

[Tourist]

настроил тактику Челси по данным рекомендациям. результаты и особенно игра гораздо улучшились! приятно смотреть.
 


   

Спойлер

Вы не можете просматривать это вложение.

 
в слоте АПЦ с ролью "теневого напа" каждый матч забивают либо Лофтус-Чик, либо Баркли. вот свежий гол  Бенфике в 1/4 ЛЧ, очень нетипичный для FM20 (у обоих вингеров стоит "бить реже"):
 


   

Спойлер

      
         

   
   
       
   


 
Ковачич в роли "блуждающего плеймейкера" выдаёт свою лучшую игру с начала сезона:
 


   

Спойлер

Вы не можете просматривать это вложение.

 
причём настрой использую дефолтный – "сбалансированный", без перекоса в риск. атаки и так прекрасно развиваются, много явных голевых моментов.
 
 (но применяю данную тактику только когда мы явные фавориты. если тяжёлый выезд, ставлю обычные 4-3-3 как у Челси ИРЛ)

[Scipione]

@Tourist ?
 
 

 (но применяю данную тактику только когда мы явные фавориты. если тяжёлый выезд, ставлю обычные 4-3-3 как у Челси ИРЛ)
   

Как вариант можно на тяжёлых матчах пониже обе линии опустить и включить пасы в свободные зоны, чтобы на контрах ловить. Ну и что там ещё, пас средний и т.д. Типа гостевая модель

[ExeR]

Ни один ваш ЦП не должен быть атакующим (опорника то нет)
   

 
 
 

У вас может быть только 1-2 атакующих роли впереди
   

Я как бы саму идею понимаю, и по стандартным шаблонам расстановок нигде инфы никакой нет. И очень хорошо было бы 4-3-3, 4-2-3-1 вариации в связочке даже с практическими примерами сделать. Благо видосы есть и себе записывал что-то такое делать.
 
Но конкретно с такого рода "инструкциями" всегда одна и та же проблема - "играем одни" мышление. А играем всегда не одни, поэтому смысл теряется. В футболе и описаниях(особенно околоФМных) ещё беда с "поддержкой". Вроде всем понятно интуитивно, а на деле чушь выходит, которая путает всех так что никто не осознаёт этого. Гораздо лучше был бы концепт из хоккея: атаки и возвращения в защиту. Понятно что там игроков меньше и обособленных линий нет, но именно по смыслу было бы проще всем воспринимать. Игрок может и в атаке "рисковать" и бегать далеко, снижая свою потенциальную защитную эффективность. И одновременно может по максимуму отходить назад. Просто ему нужно быстроту и выносливость это всё осиливать+технические хар-ки. Когда форварды Баварии бегали с наконечника в защиту, это не потому что роль была защитного напа с не атакой вместо атакующей роли. И Иньеста тоже номинально поддерживал, участвовал в розыгрыше и далее по списку, но главный плюс в том что он в любом элементе игры кроме верховой и силовой борьбы мог участвовать. Отсюда и возможность играть по всему полю, взаимозаменяться, забивать важные голы.
 
Ну это старая песня, что СИротам лень заимствовать годные концепты из более простых игр. Но даже в том что у них есть, при добавлении соперника в мышление всё меняется. Добавить ещё про обособленные линии напов и защиты, и "баланс ролей/расстановки" сильно падает в списке приоритетов. Это более полезный пример, но когда гайдун делал свои циферки и потом подгонял тактики под "балансное" значение то же самое было по сути. Тактики выходили бессмысленные, зато "поддержка в норме".
 
За примером этого далеко ходить не надо, выше уже есть. Классика вывоза умения в не лимитированных ролях. Абрахам на поддержке/плеймейкинге нельзя не отметить, но про что я простыню катал как раз перед глазами. Широкая расстановка с широкой атакой, с бегущими ролями в атаке... с коротким пасом, без паса на ход, без темпа, без дриблинга. Зато много атакующих обязанностей не стоит!!111 Т.е. даже без соперника, без среднего по АПЛ, делать такое тяжело если приоритеты понятны. Сама группа атаки в вакууме гораздо лучше в мобильности, чем в ватокате. В хоккее это почти прямая связь(быстрые с норм пасом продвигают шайбу быстро, медленные с хорошим пасом медленно), тоже темпом зовётся. Идея и причины почему легко транслируются, в посте про контрпресс это всё описано и видео пример есть использования преимущества по скорости+выносливости. Пока они не воткнутся в таких же лошадей, которые с ними будут бегать туда сюда, эту связь зачем разрушать? Чтобы они перед аутсайдерами с средней физухой 13-14 катали мяч и не зарабатывали фолы и обострения. А даже если ошибутся, не догоняли их постоянными (через выносливость) возвращениями в защиту?
 
Вообщем я исполнение не критикую, а посчёт идеи - вот пищу для размышлениев с горяченьким примером подкинул.

[Scipione]

Когда форварды Баварии бегали с наконечника в защиту, это не потому что роль была защитного напа с не атакой вместо атакующей роли.
   

Они так бегают на регулярной основе в каждом матче?
 
 

И Иньеста тоже номинально поддерживал, участвовал в розыгрыше и далее по списку, но главный плюс в том что он в любом элементе игры кроме верховой и силовой борьбы мог участвовать. Отсюда и возможность играть по всему полю, взаимозаменяться, забивать важные голы.
   

Иниеста будь он в роли Мецалла(а) или Бпл(п) - в любом случае играл ЦП, который априори в оборону возвращается, хоть и с разной степенью интенсивности в зависимости от роли. Только у него сзади Бускетс. Когда Барса вышла без опорника, а Иниеста играл как играл - их разнёс ПСЖ.
 
 
 
 

с бегущими ролями в атаке... с коротким пасом, без паса на ход, без темпа, без дриблинга
   

Что из этого бегущие роли? УФ допустим любит попросторнее, хотя тоже не мандатори, остальные универсальные, а ТН и вовсе включает имбу при возне перед чужой штрафной
 
Зачем пас на ход, если он играет за гранда с мировой репутацией (против него почти все будут играть осторожно и негде разбежаться) и у него высокие линии? Дриблинг это панацея?В конце концов он именно что хочет играть в короткий пас и получать кайф от процесса, а не побеждать ради побед, не?

[Trabelsi]

 
Господа эксперты, что можно улучшить тут? Основная претензия что зачастую имея хорошее владение и моменты мы слабо их реализуем. Как пример скрины с игр где мы проиграли, сыграли вничью и выиграли
 
Понятно что влияет тыцка Shoot on sight, отсюда много ударов и большая разница между ударами и ударами в створ, но без нее как по мне смотрится еще хуже. Вместо таргетмена также бывает играет DLF (Support). Фулл бэкам ставлю атаку если позволят игра и соперник. В защите чаще всего проваливаемся во флангам когда кто то не успевает за вингером, следует прострел в центр и получаем гол. Т.к. опорников нет, то сопернику естественно легче такое завершать и наказывать нас. Еще немного напрягает что часто Shadow striker и тарегтмэн при прессинге бегают парой чуть ли не за ручку? хотелось бы конечно их немного разъединить) но я что то читал что слот AMC вообще не очень работает в FM19, вся ерунда в том что в составе два добротных игрока которые очень хорошо подходят именно на эту позицию
 
Роли вроде все расставлены по канонам из первого поста, но тем не менее тактика проявив себя в нескольких играх немного стала барахлить. Играю за клуб из второго дивизиона Аргентины, понятно что это не Юве, Ман Сити и т.д. но нападающие и полузащита вполне себе нормальные для этого уровня. Хотя клуб один из слабейших в лиге, media prediction 24-ое место из 25, руководство хочет места в середине таблицы и кресло уже вовсю расшатывается, так что нужна помощь?

[qetuo]

@Trabelsi сейчас будут протестовать, но в этой игре сейчас результат можно делать только с наступательным менталитетом
ударов как для 4-2-3-1 у тебя как раз катастрофически мало, а связка TM-SS выглядит слишком экзотически.
в обороне оставил бы только первую инструкцию, а 2ю и 3ю индивидуально и не всем, 3я инструкция во владении и 1я в переходе это ты пытаешься лепить наступательный менталитет из сбалансированого используя инструкции, но как по мне это не работает совсем, лучше наоборот поставить наступательную ментальность занизив темп и убрав быстрый ввод инструкциями.
ну и центр полузащиты слишком оборонителен как на мой вкус.

[Scipione]

в этой игре сейчас результат можно делать только с атакующим менталитетом
   

у меня все успешные тактики на балансе-наступательном, одна на осторожном, на атакующем не играю вообще. Не путай людей

[qetuo]

у меня все успешные тактики на балансе-наступательном, одна на осторожном, на атакующем не играю вообще. Не путай людей
   

да, это я плохо перевел. Наступательный, а не Атакующий