Помощь с Пользовательскими Тактиками

[Łukasz Siesta]

Ну, вот вам моя тактика в Красаве. Но она какая-то нестабильная, судя по всему.
 


   

Спойлер

Вы не можете просматривать это вложение.

 
Чем можно улучшить данную тактику?

[Lawy]

Всем привет, давайте оживим тактику. Предыстория, играю за Зенит и хочу использовать игроков, примерно как ИРЛ, ну и их данные в базе позволяют. Но, черт побери, никак не получается. Может, кто-то разобрался в том, как заставить игроков делать конкретные вещи с примерами:
 

•    Малком (любой крайний атакующий полузащитник полунападающий). Задача - размещение на фланге или любой свободной зоне, при получение мяча бежит вдоль штрафной и бьёт / обостряет. Играя что узко, что широко с проставленными ПКП, инстайд, выдвинутый плеймейкер любой ментальности, итог один - бежит к лицевой, разворачивается, пытается что-то сделать. Играет крайне печально как визуально, так и по стате. Несколько менеджеров назад так же ничтожно играл Халк, но роль диспетчера его реанимировала и превратила в подобие настоящего (прям почти один в один), здесь же диспетчер скорее бежит к мячу, а не ищет свободные зоны для ускорения.
  
•    Клаудинью (любой атакующий игрок центральной оси). Задача - выходить на одну линию с нападающим, разрывать оборонительные порядки и освобождать партнеров. На выходе с любыми ролями всё грустно, рывки вперед в откровенно закрытые зоны на ролях ЦП(а), Мецалла (а) (но мецаллой несколько раз было интересно), АП(ТН). Ну и крайне мало дриблинга и фантазии.
  
•    Ракиций (созидающий защитник, блокировка). За сезон ни одной попытки длинной передачи. Что забавно, в опциях созидательных защитников их вовсе нет, только влияние ментальности. Я так понимаю, что для появления мне надо поменять командную тактику (просто увеличение базовой опции), что довольно грустно.
  

 
 
В целом тактика выглязит так:
 
ВЧ(П)
 
ФЗ(а)-СЗ(б)-ЦЗ(О)-ФЗ(а)
 
МОП(З)
 
Мецалла(а)-ЦП(п)
 
Инсайд(п)-ОЦФ(п)-ПКП(а)
 
С вариациями. Игра в пас короче, контригра, наступательная ментальность.

[AlexHunter]

Играя что узко, что широко с проставленными ПКП, инстайд, выдвинутый плеймейкер любой ментальности, итог один - бежит к лицевой, разворачивается, пытается что-то сделать.
   

Возникает вопрос: а рабочая нога у игрока точно противоположна флангу? Потому что, сколько я не играл, что инсайды, что инвертированные вингеры, единственное, что они делают, это именно что смещаются в центр и бьют (правда очень часто мимо ворот)
 
 
 
 

Задача - выходить на одну линию с нападающим, разрывать оборонительные порядки и освобождать партнеров.
   

На мой взгляд, в 4-3-3, роли лучше, чем ЦП(а) для этой задачи нет. Меццала(а) тоже может быть хорош, но лучше его использовать в тактиках с одним игроком на фланге. А вообще, мне кажется, Клаудиньо более полезен будет на фланге в атакующей тройке, чем в центре поля.
 
 
 
 

Ракиций (созидающий защитник, блокировка). За сезон ни одной попытки длинной передачи.
   

Скорей всего мешают командные инструкции: короткий пас, выходить из обороны через пас. Давно не играл с созидательными защитниками, насколько помню, у них по умолчанию стоит больше риска в передачах, длина паса тоже должна настраиваться.
 
Если пройтись по ролям в команде, то я бы остановился примерно на таком варианте: ВРч(п) - Крицюк/Кержаков, АКЗ(п) - Дуглас Сантос, СЗ(з) - Ракицкий, ЦЗ(з) - Ловрен, КЗ(п/а) - Караваев, ОП/ПР(з) - Барриос, ВПл(а)/БЛп - Вендел, ЦП/БТБ - Кузяев/Оздоев, И/ПКП(п/а) - Клаудиньо, И/ПКП(п) - Малком, ВФ/ЧФ - Азмун.

[Scipione]

Меццала(а) тоже может быть хорош, но лучше его использовать в тактиках с одним игроком на фланге
   

Не соглашусь, мец + КП божат. Просто И и ПКП часто с меццалой пересекаются на линии, где у них нет взаимодействия из-за игрока между ними

[Lawy]

  
 
 

Не соглашусь, мец + КП божат. Просто И и ПКП часто с меццалой пересекаются на линии, где у них нет взаимодействия из-за игрока между ними
   

 
 
Мец и И (да и пкп) отлично вместе работают, создавая перегрузку в зоне. ) Но я это решил следующим путем: игра строго узко, крайние нападающие получают указание действовать у бровки и смещаться с мячом в центр. Таким образом мец играет строго по центру, врываясь как второй нападающий (выходы 1 на 1 у меца чаще, чем у нападающего с мувисом игры на линии офсайда), а крайние нападающие освобождают для него зоны по сути с зоны нападения. В таком формате атака даже против сильнейших соперников работает отлично (а вот защита - не очень). Проблема в реализации )
 
Появилась новая проблема, пару ФМ пропускал и случайно узрел и не знаю, как решить.
 
Из-за того, что роль игрока в тактике тренируется на тренировке, очень сложно (невозможно) для одного игрока получить изучение двух и более ролей, что вызывает другую, более глобальную проблему, невозможность иметь 2-3 тактики с разной ментальностью и/или расстановкой.
 
Конкретный пример на 4-3-3. Для атакующей схемы нужно минимум шесть игроков с ментальностью атаки, например нападающий, два инсайда, один из фланговых защитников и ЦП (в идеале и еще пару в атаку), 1-3 роли поддержки (цп/фз/оп) ну и 2-3 роли защиты (цз/оп). Без насыщения ролей атакой схема не работает, зон мало, соперник перехватывают и на развороте ловит. Т.е. страдает и атака и защита.
 
Но, для того, чтобы даже не меняя схему использовать баланс или защиту, необходимо пересматривать и ментальность и, часто, роли. Но даже цп/а и цп/п единовременно выучить сложно. Получается, в идеале можно иметь только одну тактику для одного набора футболистов (перестраиваться без замен) и, соответственно, только один настрой? А вот саму игру в этом настрое подкручивать через общие командные интрукции (ширина, свободные зоны, линия защиты, прессинг)  и личные указания (рывки вперед, больше риска)?
 
Или есть какой-то адекватный способ для обоймы из 15 футболистов получить 2-3 рабочие тактики с расстановками и разной ментальностью?
 
 
 
P.S: Реально не понимаю, зачем форум превращать в Дискорд, вынося нишевые темы в один топик. Устраивая и мешанину и затрудняя навигацию по вопросам.

[Lawy]

корей всего мешают командные инструкции: короткий пас, выходить из обороны через пас. Давно не играл с созидательными защитниками, насколько помню, у них по умолчанию стоит больше риска в передачах, длина паса тоже должна настраиваться.
   

Так в том и вопрос, каким образом отдельно взятому игроку с прописанными мувисами, отличными скиллами для дальних пасов и личными инструкциями дать выполнять эти самые инструкции. Тот же ИРЛ Зенит не играет через вынос, а играет в короткий пас и выходит из обороны через пас, но если у Ловрена или Ракицкого появляется возможность бросить мяч в зону, они это моментально делают.

[qetuo]

Для атакующей схемы нужно минимум шесть игроков с ментальностью атаки
   

где это ты такую дичь прочитал? три хватает с головой даже для сверхатакующего настроя

[Lawy]

где это ты такую дичь прочитал? три хватает с головой даже для сверхатакующего настроя
   

Ну это мой сейв показал (да и ассистент это пишет). Если у меня один инсайд и/или один ЦП не получает атаку, влетаю даже слабым командам.

[AlexHunter]

Так в том и вопрос, каким образом отдельно взятому игроку с прописанными мувисами, отличными скиллами для дальних пасов и личными инструкциями дать выполнять эти самые инструкции. Тот же ИРЛ Зенит не играет через вынос, а играет в короткий пас и выходит из обороны через пас, но если у Ловрена или Ракицкого появляется возможность бросить мяч в зону, они это моментально делают.
   

По логике, СЗ, тем более с прописанным мувисом, даже при коротком пасе и выходе из обороны через пас, должен периодически делать обостряющие длинные передачи. Возможно нехватает инструкции "отдавать мяч в свободные зоны", возможно просто соперник не дает этих зон и поэтому СЗ играет коротко.

[AlexHunter]

Для атакующей схемы нужно минимум шесть игроков с ментальностью атаки, например нападающий, два инсайда, один из фланговых защитников и ЦП (в идеале и еще пару в атаку), 1-3 роли поддержки (цп/фз/оп) ну и 2-3 роли защиты (цз/оп).
   

Я тоже считаю, что 6 атакующих ролей, это перебор. Возможно это еще будет приемлимо для навала в концовке матча, но для постоянной тактики (тем более если стоит короткий пас) жизненно необходимы роли поддержки.
 
Есть правда роли, которые хоть и с обязанностью атаки, но по сути скорее являются ролями поддержки (например: ВПл(а), ОФ(а), Треквартиста), возможно с ними можно будет совместить в тактике 6 атакующих ролей.
 
Сам в схеме 4-3-3, для стартовой тактики использую 3-4 атакующие роли, например такие варианты: 1) КЗ, ЦП, АКП, НАП, 2) КЗ, АКП, НАП, 3) КЗ, КЗ, НАП, 4) ЦП, АКП, НАП, 5) ЦП, АКП, АКП, (дополнительные атакующие обязанности только в концовках, с целью спасти матч). Опорный полузащитник (+ 2 ЦЗ) всегда с обязанностью обороны, остальные игроки в поддержке. 

[qetuo]

должен периодически делать обостряющие длинные передачи
   

судя то тому что я вижу со времени появления этой роли разрабы и игроки видят это по разному)) игроки что должен давать длинный пас, а разрабы что должен выводить. потому что я не первый год вижу как  качественные СЗ про наступательном настрое именно что тянут мяч вперед, а не пуляют длинный пас

[AlexHunter]

судя то тому что я вижу со времени появления этой роли разрабы и игроки видят это по разному)) игроки что должен давать длинный пас, а разрабы что должен выводить. потому что я не первый год вижу как  качественные СЗ про наступательном настрое именно что тянут мяч вперед, а не пуляют длинный пас
   

Да, согласен, СЗ в том числе и продвигает мяч (есть скрытая инструкция двигаться с мячом вперед при наличии впереди свободного пространства), но вшитая инструкция "рисковать больше" подразумевает острые проникающие передачи в свободные зоны. Насколько часто СЗ все это делает, точно не могу сказать (уже давно использую только роль ЦЗ(з)), но думаю, чтобы строить игру через длинные передачи от центральных защитников, нужно выбирать именно роль СЗ.

[Lawy]

По логике, СЗ, тем более с прописанным мувисом, даже при коротком пасе и выходе из обороны через пас, должен периодически делать обостряющие длинные передачи. Возможно нехватает инструкции "отдавать мяч в свободные зоны", возможно просто соперник не дает этих зон и поэтому СЗ играет коротко.
   

И отдавать в свободные зоны есть и за сезон, вероятно, такие шансы должны были быть. Тот же Вендел из глубокой зоны регулярно создает быстрый выход, но с той же зоны Ракицкий их не делает, даже ситуативно находясь выше (СЗ-Б и ЦП-З у меня часто пересекаются на линии отбора).

[Lawy]

  
 
 

Я тоже считаю, что 6 атакующих ролей, это перебор. Возможно это еще будет приемлимо для навала в концовке матча, но для постоянной тактики (тем более если стоит короткий пас) жизненно необходимы роли поддержки.
   
   
      Есть правда роли, которые хоть и с обязанностью атаки, но по сути скорее являются ролями поддержки (например: ВПл(а), ОФ(а), Треквартиста), возможно с ними можно будет совместить в тактике 6 атакующих ролей.
   
   
      Сам в схеме 4-3-3, для стартовой тактики использую 3-4 атакующие роли, например такие варианты: 1) КЗ, ЦП, АКП, НАП, 2) КЗ, АКП, НАП, 3) КЗ, КЗ, НАП, 4) ЦП, АКП, НАП, 5) ЦП, АКП, АКП, (дополнительные атакующие обязанности только в концовках, с целью спасти матч). Опорный полузащитник (+ 2 ЦЗ) всегда с обязанностью обороны, остальные игроки в поддержке. 
   

При галках контратаки и контрпрессинга отлично работает на предпоследней атакующей ментальности даже 8 ролей атаки и без поддержки. По сути вся команда сразу занимает свободные зоны при отборе. На моем примере это оба ФЗ, ЦП с ролями мецаллы, ВПЛ инсайд, ПКП инсайд, трактевиста/ВА. Но это редкий случай, конечно. )
 
Вопрос именно в стиле игры и темпе, если темп высокий и игра в контр атаку, то из-за малых ролей атаки игроки сами себя зажимают и теряют мячи в очень опасных зонах + не вступают большим числом в отбор, из-за чего всегда получают забросы в свои свободные зоны. В общем, чем прямее футбол, тем больше надо атакующих игроков. Ну я, конечно, могу ошибаться. )
 
 
 
 

судя то тому что я вижу со времени появления этой роли разрабы и игроки видят это по разному)) игроки что должен давать длинный пас, а разрабы что должен выводить. потому что я не первый год вижу как  качественные СЗ про наступательном настрое именно что тянут мяч вперед, а не пуляют длинный пас
   

Да судя по всему это вообще плеймейкер на позиции ЦЗ, но без длинного паса (у него и ползунок длины меньше получается). Этакий подбеги/откройся для розыгрыша. Я бы КЦЗ использовал, наверное, он бы решил проблему, но играю не в трёх. 
 
 

Да, согласен, СЗ в том числе и продвигает мяч (есть скрытая инструкция двигаться с мячом вперед при наличии впереди свободного пространства), но вшитая инструкция "рисковать больше" подразумевает острые проникающие передачи в свободные зоны. Насколько часто СЗ все это делает, точно не могу сказать (уже давно использую только роль ЦЗ(з)), но думаю, чтобы строить игру через длинные передачи от центральных защитников, нужно выбирать именно роль СЗ.
   

Он их вообще не делает, посмотрел статистику. Надо выбирать ЦЗ и крутить ползунок. Ну и вопрос не в длинных пасах самой команды, вопрос в том, чтобы он их делал, когда это очевидное решение. Вероятно, проблема именно в алгоритме принятия решения, перепутали с коэффициентами риска. Возможно, есть смысл проверить эту историю с использованием таргетменов (фланговых и нападающего), но что-то сомневаюсь, да и тактика накроется.

[qetuo]

Вопрос именно в стиле игры и темпе, если темп высокий и игра в контр атаку, то из-за малых ролей атаки игроки сами себя зажимают и теряют мячи в очень опасных зонах + не вступают большим числом в отбор, из-за чего всегда получают забросы в свои свободные зоны. В общем, чем прямее футбол, тем больше надо атакующих игроков.
   

у меня по 170 голов за сезон при 38 командах в чемпионате при 3 атакующих ролях забивают, а у тебя зажимаются
мне кажется при увеличении атакующих ролей 3+ на атаку это вообще не влияет, а влияет только на то что в обороне будет провал за провалом