Тактическая Беседка

[buravchik]

Как вы считаете, эффективно ли давать дополнительные персональные указания по роли, если игрок в чем-то хорош/плох (допустим, рисковать больше/меньше, смещаться в свободные зоны, держать позицию/смещаться с позиции и др.), или же это может навредить роли и тактике?

Как ты считаешь, стоит ли добавлять соли в блюдо, или это может навредить рецепту?

Вот реально, не первый год играешь, давно пора понять, что каждый случай частный , вплоть до определенного отрезка игры

А в чем проблема написать четкий ответ на вопрос, это форум, я хочу получить ответ, или оставить хамство при себе? Не надо делать мне одолжения

[Scipione]

Как вы считаете, эффективно ли давать дополнительные персональные указания по роли, если игрок в чем-то хорош/плох (допустим, рисковать больше/меньше, смещаться в свободные зоны, держать позицию/смещаться с позиции и др.), или же это может навредить роли и тактике?

Как ты считаешь, стоит ли добавлять соли в блюдо, или это может навредить рецепту?

Вот реально, не первый год играешь, давно пора понять, что каждый случай частный , вплоть до определенного отрезка игры

А в чем проблема написать четкий ответ на вопрос, это форум, я хочу получить ответ, или оставить хамство при себе? Не надо делать мне одолжения

На этот вопрос нет чёткого ответа , для чего я и привёл пример с рецептом. Ты спрашиваешь про сферического коня в вакууме 

[aln]

эффективно ли давать дополнительные персональные указания по роли, если игрок в чем-то хорош/плох (допустим, рисковать больше/меньше, смещаться в свободные зоны, держать позицию/смещаться с позиции и др.)

Это может быть эффективно. Но стоит учитывать, что на поведение игрока будут влиять в первую очередь его мувисы, во вторую - инструкции, которые уже "вшиты" в его роль, и в третьих - общекомандные инструкции (ментальность и всё, что дополнительно прожато в тактике). Дополнительные персональные указания просто увеличат склонность игрока делать что-то (или не делать). И да, теоретически

это может навредить роли и тактике

А может и не навредить. Без конкретных примеров тут, как уже отметили, получается тот самый сферический конь.

[Марк]

Как вы считаете, эффективно ли давать дополнительные персональные указания по роли, если игрок в чем-то хорош/плох (допустим, рисковать больше/меньше, смещаться в свободные зоны, держать позицию/смещаться с позиции и др.), или же это может навредить роли и тактике?

Раньше делал так: если у игрока высокий скилл "дриблинг" (>14), тыкал пимпочку "дриблинг". В какой-то момент тактика переставала работать. Сейчас стараюсь тыкать по позициям, например, крайние защитники у меня всегда с дриблингом по позиции, а уж потом подбирать с соответствующими скиллами игроков. Т.е. выбор в пользу системы в игре, а не в пользу индивидуалки игроков.   

[Coziablik]

Как вы считаете, эффективно ли давать дополнительные персональные указания по роли, если игрок в чем-то хорош/плох (допустим, рисковать больше/меньше, смещаться в свободные зоны, держать позицию/смещаться с позиции и др.), или же это может навредить роли и тактике?

Раньше делал так: если у игрока высокий скилл "дриблинг" (>14), тыкал пимпочку "дриблинг". В какой-то момент тактика переставала работать. Сейчас стараюсь тыкать по позициям, например, крайние защитники у меня всегда с дриблингом по позиции, а уж потом подбирать с соответствующими скиллами игроков. Т.е. выбор в пользу системы в игре, а не в пользу индивидуалки игроков.   

Ну так-то конечно правильно, но вот простой пример: Шотландский Чемпионшип, есть нап с дальним ударом 16, у него, понятное дело, основная роль Л9, но как-то л9 в схеме с одним напом не очень. Ну разумеется надо как-то использовать эту способность напа.
Словом, все верно - надо смотреть по ситуации, но и прям отбрасывать индивидуальные инструкции тоже наверно неправильно.